tencentgame (@tencentgame) • Hey
tencentgame (@tencentgame) • Hey
Stats
Following: 4419
Followers: 809
Publications
在周六的推特交流中，有听众提到马斯克前阵子卖掉比特币的事情，表示这件事对个人的影响比较大，尤其在信心方面。 作为全球科技界的名人，马斯克经常发表其对加密生态的评价并且也用实际行动参与加密资产的买卖。 其言行对加密资产的价格和很多投资者的情绪还是有一定影响的。 因此，他的言行一直以来都受到不少加密投资者的关注。 对此，我是这么看的。 1、我们要牢固树立独立思考的意识，要培养自己对投资品的价值判断。 这是我们在加密市场进行投资的根本。如果不能形成自己的思考，没有自己的判断，那我们很可能会被这个生态中的各种杂音所左右，被市场不断变化的情绪所影响，变成跟风操作，到头来一场空。 比如说对比特币和以太坊，我自己的基本观点有两个： 一是长期（至少10年之内）看，它们的价值是波浪前进的，还会有较大的上升空间。 二是在比特币的一个减半周期里，它们有牛熊。熊市就是适合定投，并且价格越低越好；牛市就要注意定抛，随时注意它们从高点下跌的幅度，一旦达到了自己设定的跌幅就要开始定抛。 有了这样的基本判断之后，我们再去看各类大V或者机构投资者的言行，我们就不会随意跟风，更不会被他们的言行所影响了。 2、我们看机构投资者的行为不仅要看他做了什么，还要看他是在什么时候做的。 这位听众提到的马斯克的行为是指前段时间他的公司抛掉了其持有的相当仓位的比特币。 在现在的熊市环境下，不少投资者看到这个消息，第一个受影响的可能是自己对比特币或者整个加密市场的信心，进而想到那会不会比特币的价格会更低？会不会接下来又是一场大瀑布？ 对这个行为，我是这么看的： 首先我们要注意到它是在当前的熊市下发生的，所以我们要结合自己对熊市的判断和操作来综合评价。 再者，因为前面我已经有了自己对比特币价值的基本判断，所以我会这么想： 我还是坚信比特币会在下个牛市再创新高并且现在的基本面没有变，所以我不认为这个行为会影响比特币的价值。它改变不了我对比特币和整个加密生态的信心。 因为我在熊市的操作就是定投，既然定投那我肯定是希望价格越低越好，所以看到这个行为，我唯一想的就是，他要是卖得越多能够把比特币的价格打得越低那才越好。 所以我不仅不反对他的行为，还非常支持他继续卖，最好全卖光。 这样，我可以以更低的价格买到比特币。对我来说这只有好，没有坏。 所以当我在媒体上看到这个消息后，只是扫了一眼就过去了，并没有放在心上。 在这里我还是想强调一下：对任何大V的任何言行，我们都不要迷信，不要过分在意，他们说的和做的对的，我们吸取；他们说的做的不对的，我们直接当信息垃圾扔掉。 其实，在这个生态中，就我自己的观察来说，真正值得我们散户关注的言行不多，绝大部分都是噪音，都不值得我们太过于关注。 关于周六的推特直播，这里要和大家说抱歉了，因为操作失误没有保存录音。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
上周六晚上，在推特直播交流的最后，有参与者提到了这样一种可能：对即将到来的量子计算， 比特币和以太坊无法（或只有多少可能性）进行升级以抵抗这种攻击，也就是说结果只有一个：100%（或者百分之多少的概率）会被量子攻击而死掉； 或者即便可以进行升级也可能要被迫地对自身某些方面的机制进行大幅度替换。 在加密生态，已经很久没有人讨论这个问题了，因为此前每次有人讨论这个问题的时候，在探讨、深挖的过程中，大家都发现这个说法意义不大，所以这类讨论最后都不了了之。 **注意：这里并不是说量子攻击不需要关注或不值得关注，而是说到时候社区大概率会有办法比较和平地解决这个问题，这个问题不可能阻碍加密世界的前进**。 为什么大家发现这个说法的意义不大呢？ 主要有以下这些原因： 1、加密算法的先进与否在过往的历史中从来不是阻碍加密世界前进的拦路虎。 从比特币的发展史中，我们可以看到，在中本聪之前，诸多前辈之所以失败的原因并不是因为他们使用的加密算法不好或者加密算法落后甚至加密算法容易被攻击，而是因为他们找不到一种能够不依赖中心化机构而实现去中心化系统的共识机制。 用通俗的话来说，对加密世界的底层基础区块链公链而言，其核心关键是共识算法，其关键难点也在共识算法。 中本聪最大的贡献就在于此，他综合前人的成就将诸多因素完美地结合从而实现了这样一个系统。 而且对于中本聪在比特币中使用SHA-256算法进行加密的这个做法历来就有很大的争议甚至饱受批评，但这丝毫不影响比特币的发展和壮大。 2、在比特币发展早期，有很多种比密码攻击简便得多的办法能够杀死比特币，但这个行业的先辈们没有这样做，因为在他们看来，把目标对准比特币算什么？对准那个真正的敌人才最博眼球，最吸睛。 在2010年8月，一位匿名的黑客发现比特币一个“溢出”漏洞，导致比特币增发1840亿枚。当漏洞出现后，它迅速被Jeff Garzik发现并曝光到比特币论坛，最终得以迅速解决。 像这样的案例在比特币发展早期非常多。在那个年代，它的很多漏洞实际上都是被网络上的黑客们发现的，而这些黑客们无私又匿名地帮助比特币解决了一个又一个漏洞。 因为在那些先辈黑客的眼中，比特币不是牟利的工具，而是对抗他们心中那个更大的敌人的工具。 所以后来，当“丝绸之路”这个暗网出现后，比特币论坛上讨论得更多的不是指责这个暗网怎么能做非法贸易，而是这个暗网应该怎么防范FBI和CIA，怎么使用比特币绕过美国政府。 这个做法发展到后来还演变出了用比特币帮助斯诺登，而逼得中本聪出面恳求大家不要把比特币和政治挂钩，以免引起美国政府的关注，而使这个尚在襁褓中的婴儿夭折。 3、在科技发展史上，只要一个技术是公开的，那它就总有一天会被用于各个领域。 同理，当未来真的有了量子算法，只要它是公开的，我相信它一定会也能够被用在加密世界，被用来创造一个更新、更好的去中心化公有区块链。或许那时候，比特币没有了、但我们会有A特币，以太坊也没有了，但我们会有B太坊。 那都没有关系。 加密世界的发展史告诉我们，创造这个世界的前辈和这个世界的目标从来就不是创造一个东西然后止步于此，而是前仆后继、薪火相传，永远向着那个“平权”、“隐私”的世界不懈地奋斗，永不停息、永无止境。 在推特AMA结束后，又有推特提及和强调到底谁能够解决抗量子问题，甚至还提出了所谓的“鄙视链”。 这个说法就更没有意义了： 因为诸如“鄙视链”这类暗含“等级”、“高下”的观念从来就不是追求“隐私”、“平权”的加密世界爱好者所关注的议题。 另外，加密世界的英雄们从来就不关注解决问题的“冠名权”： 我们至今不知道中本聪到底是一个人还是一群人，只知道它悄无声息的来、了无踪迹的去。 比特币白皮书引述的第一位论文作者Wei Dai在比特币社区极少发声，而是在此之后默默无闻地去研究人工智能的伦理问题了。 就连英年早逝的哈尔芬尼过世前关注的也是未来的比特币会如何，而不是自己在这个世界上留了什么名。 最后，假如这个世界上真有那么一个神秘的、最顶级的量子算法专家组，他们的技术密不外传且当世无二。以我的个人浅见，要博眼球、想吸睛，那最好的目标或许是美联储、FBI和CIA。只要第一时间能把这三个中一个的中央处理系统攻破掉，那不仅会马上震惊世界而且还能留名青史。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
今天在社交媒体上看到这样一个标题“22岁年轻人如何在Crypto赚到1000w？” 进到这则推特，我看到这样一句话：“最关键的只有一条：第一时间得到消息，购买并卖给‘不聪明’的人，就能获利。” 这句话我相信很多投资者一看就能明白，用更通俗的话来说就是找愿意接手的下家。在这里作者形容这样的下家为“不聪明”的人。 尽管作者给“不聪明”打了个引号，似乎把讽刺得程度稍微降低了一点。 但我不太认同这样的观点，主要有三个原因： 首先，这句话暗含着投资者自认为的“聪明”。 实际上，我认为在这个市场中自认为“聪明”的人往往并不聪明。很多所谓的“聪明”人到后来都难逃“聪明反被聪明误”的结局。 我一直认为投资根本不需要“聪明”，反而需要的是质朴，是对人性的洞察，是严格的自律，是独立思考。这些都和聪明没有什么关系，更多的是对人性的磨练。 第二，上面这句话特别容易让人联想到另外一种情形：我怎么想办法让下家愿意买我手里的标的。只要找到一个“不聪明”的人，我就脱手挣钱了。至于我手里的东西是好是坏，那就不关我的事了。 当我们手里有标的的时候，通常有两种状况： 第一种是我们对自己持有的标的有十足的信心，相信它是有价值的，是有市场刚需的，所以我们根本不用担心自己想出手的时候市场没有买家。 第二种则是我们对自己持有的标的完全没有信心，每天都绞尽脑汁地想着这批东西怎么出手，千万别砸在自己手里了。 如果我们遇到的是第一种情况，那我们根本就不会想着找“不聪明”的人买自己的东西。 我对自己持有的比特币和以太坊就是这个心态，我从来不会去想，上哪里去找一堆“不聪明”的人卖给他们？ 如果我们遇到的是第二种情况，那我觉得首先愚蠢的反而是我们自己。我们自己因为愚蠢买了一堆没有价值的东西，然而又琢磨着找下一个“不聪明”的人去接我们的盘。 这个时候，我们反而应该检讨自己，怎么这么愚蠢买了这一堆没有价值的东西？而不是沾沾自喜“终于找到了下家接盘”。 第三，上面这句话强调在“第一时间”得到消息，购买并卖给下家。似乎隐喻投资者抓到这个时机，获利的可能性就会大增。 我不太认同这个观点。 在我的经验中，很多情况下，我们很难在“第一时间”得到消息。我自己过往投资的且收获较大的标的中没有一个是我在第一时间得到的消息。有些我在第一时间得到了消息但因为种种原因我也并没有在那个时刻买入。但我照样从中收获了不错的收益。 我为**相对于时机的把握，认知是否到位更重要**。 稍微在加密生态待过一段时间的朋友估计多多少少都读过这个生态早年的一些“轶事”。这些轶事中最有名的一类莫过于XXX在XXX年以XXX的价格买到了多少比特币。 那些故事中的主人翁们无论如何算得上是“第一时间”得到消息了吧？可他们中又有多少人挣到了钱？尤其是挣到了改变人生际遇的钱？ 他们中一定也有不少在“第一时间”购买并卖给了“不聪明”的人，可最终到底是他们挣到了大钱还是那些“不聪明”的人挣到了大钱呢？ 这样的案例实在是太多了，不仅在加密生态，而且在传统投资市场都举不胜举。 实际上很多时候在第一时间拿到宝贝的投资者很有可能因为认知不到位根本就意识不到手里的东西是宝贝，而是一旦见到蝇头小利，为了挣那么一点差价，就赶紧把手里的宝贝给卖了。 所以如果有投资者是靠上面那句话挣到的1000万，那我只能说他运气太好了，但对我们绝大多数的普通投资者而言，恐怕这样的运气并不多。 我们还是凭踏实的笨办法进行投资才能走得远、走得稳。 **注：本周六（9月9日）晚八点我在推特进行一次AMA活动，活动链接：** **https://twitter.com/DaosViews/status/1699063281431011621?s=20** 大家有想问的问题可以在推特置顶的推下留言。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
熟悉国内投资市场的投资者一定对“葛卫东”这个名字耳熟能详。他从期货市场起家，曾经两次爆仓，从100万做到了120亿，算得上是我国期货市场的传奇操盘手。 我不是交易型的投资者，因此对他交易方面的经验并不太关注，但对他在投资市场的心得和经验是非常愿意学习的。因为我觉得无论用什么方法投资，只要一个投资者能够长期在投资市场生存并且发展，那他身上一定有一些共通的特质和习惯，值得所有的投资者学习和参悟。 近日，我读到了一篇文章，谈葛卫东在投资市场的“进化”和成长。其中一些细节非常值得我们思考。 葛卫东谈到： **由于期货市场自带高杠杆属性，因此各路所谓的百倍千倍大神如过江之鲫，其中的大多数又会在一次宽幅波动中财富清零**。 “百倍千倍大神如过江之鲫”这一情形在加密生态中简直被完美复制，甚至还被很多人拿来自诩、用作光环。然而，这里面有多少人会比葛卫东的操盘技巧还要强呢？ 连葛卫东这样的传奇人物都对高杠杆心怀芥蒂，作为普通人的我们是不是就更应该敬畏这种风险了？ 在这里葛卫东谈到的百倍、千倍是指通过杠杆交易获利百倍、千倍。但在加密生态，还有另外一种幸运：那就是有幸买到了百倍、千倍的现货加密资产。 对这种幸运，最常见的风险不是因为价格波动被杠杆放大而导致财富清零，而是我们难以把握恰当的退出时间以锁定我们的百倍、千倍获利。 对这种风险我们应该如何防范呢？如何能够做到尽可能地最大化锁定利益，不辜负这个幸运呢？ 这恐怕是加密投资者要额外面对的挑战。 在一次采访中，葛卫东谈到：“**索罗斯的赌性毋庸置疑，但查到他最厉害的一次，是八十万美金开了两百万美金的英镑空头，杠杆也才2.5倍。我想自己已经用十几倍的杠杆是有点过分**”。 后来，**葛卫东把杠杆降到了3倍**。 读到这一段，我是有点意外的。因为我觉得对于索罗斯而言，80万美元这么小的本金，恐怕连他本金的千分之一都不到，哪怕用个10倍杠杆也是他完全承受得起的风险。 为什么他会这么谨慎，只用了2.5倍？ 这就好比在加密生态，一个投资者总共本金有10万块，他拿出100块（千分之一）进行交易，这个时候有多少投资者会如此克制只用2.5倍的杠杆？ 恐怕用25倍的杠杆都不止吧？ 如果索罗斯和葛卫东进到当今的加密世界，他们的这种谨慎估计会被绝大多数交易者笑话为“胆小”、“干不成大事”。 2003年，**葛卫东总结索罗斯和巴菲特几十年投资的平均收益率，发现他们的平均年化收益率连20%都不到**。 从此，葛卫东对自己的要求是每年30%，年年挣钱就够了。 我在较早的文章中曾经写过巴菲特的平均年化收益率，我记得是大概14%左右。当时我看到这个数字时，对自己的要求是在传统投资市场，只要做到平均年化收益率达到10%，并且年年能做到如此就足够了。 现在，再看到葛卫东的这段总结，对普通投资者而言，如果能够做到平均年化收益率10%就非常了不起了。 不过对于加密市场的投资者而言，我觉得这个市场因为尚在早期红利期，因此我们完全有可能拿到更高的收益。 如果我们能够做到以四年为一个周期，每四年收益率三到四倍，持续两个周期，就已经相当了不起了。 注：本周六（9月9日）晚八点我在推特进行一次AMA活动，活动链接： https://twitter.com/DaosViews/status/1699063281431011621?s=20 大家有想问的问题可以在推特置顶的推下留言。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
熊市进入到现在，给我感觉最明显的有下面这几个特征： 首先，整个生态已经接近完全疲惫。几乎所有的细分赛道和细分领域在创新方面都进入了冰河期。短时间内，它们在技术实现上恐怕很难看到重大的突破，或许会有小的改进，但难以借此引发新的增长点。 其次，各类以营销模式见长的项目开始频繁出现，而且这类项目一旦出现即会迅速吸引投资者/投机者的目光和注意力。可见市场对新热点和新叙事的渴望已经到了望眼欲穿的地步。 再者，整个外部环境在可见的未来丝毫见不到放松的迹象，甚至传出11月份美联储可能继续加息的消息。姑且不论这个消息是真是伪，至少它从侧面说明了外部环境在短期内是难见宽松的，除非又一波大崩盘发生倒逼再次宽松。 另外，是我亲身感受并且观察到的：圈内的人气已经相当涣散。尽管在场面上、公开会议上或许大家会热烈的讨论一些议题，但那些议题几乎都是老生常谈，很难看到新东西。而私下里我接触到的参与者情绪都相当低迷。 最后，近段时间，我们在媒体上看到第一大所接二连三爆出高管离职的信息。如果这是交易所的主动行为那表明大玩家现在在尽量瘦身以存续实力让自己撑过接下来的煎熬；如果这是高管的主动行为那表明生态内的参与者在转换思路或者赛道。 所有这些都让我感觉现在的熊市已经进入到了下半场。 熊市的下半场和上半场有着非常明显的区别： 上半场是轰轰烈烈、刀光剑影。我们可以看到市场的大起大落，投资者的情绪会波澜起伏，市场中所有的变化（哪怕是崩盘和倒闭）都显得高光闪亮。 因为此时的市场刚从牛市走来，所以一切变化都显得非常突然，大家在情绪上和思想上还没有准备好接受这样巨大的反差。 而下半场则是人困马乏、筋疲力尽。经过市场一段时间的捶打，绝大部分投资者的个人情绪已经快跌到谷底，甚至渐渐地对下跌都感到麻木不仁。这时市场中的变化就像钝刀杀人-----虽不见血，但痛的更深、更彻骨。 熊市的下半场比上半场更难熬。 因为已经走了这么远的路，彼岸似乎就在不远处，但似乎无论我们多么卖力地前行，却怎么也无法靠近。那种可望而不可及的煎熬会不断消耗投资者的耐心和信心。 很多投资者和参与者就是因为撑不住这最后的煎熬而回头或者彻底退出。 但熊市的下半场远比上半场更重要。 因为未来真正能在下一轮牛市中收获果实的人，绝大多数都是从熊市走来，并且手里牢牢拿着筹码的人。 这个时候是黎明前最黑暗的时光，熬不过这个黑暗，我们就看不到光明。熬不过熊市的下半场，在这个时候放弃，我们就放弃掉了我们在下一轮牛市中的机遇。 希望每一位还在生态中的投资者都拿住自己的筹码熬过这个关键的下半场。 注：本周六（9月9日）我在推特进行一次AMA活动，活动链接： https://twitter.com/DaosViews/status/1699063281431011621?s=20 大家有想问的问题可以在推特置顶的推下留言。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
2020年兴起的DeFi大潮给加密生态带来了很多新鲜的玩法，代币空投就是其中之一。 在我的印象中当年整个生态中最引人注目的就是Uniswap的空投---它不仅创造了一系列“暴富”故事，还创造了一个全新的引流方式。 自此，不少项目方开始营造若隐若现的空投预期以吸引用户参与生态；另一方面，一系列专以博空投为主的工作室也如雨后春笋般爆发，以期通过博空投致富。 为了对付这类工作室，项目方又祭出了一系列“反撸”的手段防“欺诈”、反“女巫”。当然，工作室们也不会束手就擒，而是使用更新的方式“伪装”自己。 “道高一尺、魔高一丈”的博弈便这样自然而然地展开了。 现在，更有甚者，生态中还出现了“投毒”的操作： 有团队用一些已经被某些空投项目定性为“女巫”的地址向一些无辜的地址发送小额交易，使得那些无辜地址看上去和“女巫”地址有了关联，从而也被判定为“女巫”。这样原本无辜的地址很有可能就无法拿到空投了。 这种“投毒”操作的背后明显有了利益的关联，这些关联的细节甚至被曝光到了社交媒体上。 姑且不谈这种操作和这种博弈的对错，但就这种发展态势来看，通过博空投致富的路径现在看来基本已经与绝大多数散户投资者无缘了： 一来现在能有空投预期的项目本就不多，即便有，恐怕这些项目能拿出来空投的资产也并不多。 二来在现在的态势下，即便有这样的空投，散户凭自己的时间和精力能拿到的空投，价值也相当有限。 在较早前的文章中，我对普通投资者博空投的建议是适当参与，不要耗费过量的时间和精力；参与的时候不要太看重利益，而要更注重对项目的体验，尤其是对生态中重要项目的参与和体验。一些重要的项目哪怕拿不到空投都要去实际操作一下。 而发展到现在，我认为就更没有必要单纯奔着博空投去操作了。 就空投这种手段来说，最早Uniswap使用的时候，其本意是奖励和感激早期用户对项目的支持和帮助。 后来它渐渐变成了项目方的一种营销和获客手段，其本质和早年滴滴打车通过补贴吸引用户一样。而当项目方把它作为营销和获客手段时，在某种程度上就说明项目本身缺乏足够的吸引力，无法通过项目本身的魅力吸引用户或者无法为用户提供直接、有效的服务。 现在这种玩法恐怕也即将走到尽头。照这种态势发展下去，博空投的势头会渐渐弱下去，最终达到一个大体上的平衡：项目方有严格的手段打击“女巫”，极少数工作室通过各种精细的操作小心翼翼地“伪装着”自己，获得一个比较平均的收益率而已。 不过乐观地看，我认为这也从另一个层面刺激了现在生态中的项目方，逼着项目方要开发出真正解决用户需求，真正解决实际问题的应用。当这样的应用出现的时候，项目方即使不发空投，都会有真实的用户千方百计地使用。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在前面的文章中，我曾经建议加密领域的投资者多多阅读这个领域的经典文献，这样我们能够建立投资的大框架，选择适合自己投资理念的大赛道。 当我们对自己投资的大赛道有了把握后，接下来就是在赛道中选择自己认为有潜力的项目了。这种选项目的思维和能力怎么锻炼呢？ 以我的认知就是多看项目。 项目看得多了，我们自然而然就会形成一种直觉，有时候凭直觉就能大体上嗅出一个项目的味道。 这里所谓的看项目，对普通投资者而言我认为首要的就是读项目的白皮书，尤其是当我们真的打算动手买入时，一定要在买入前仔细读它的白皮书。 在加密生态中，项目的模式千奇百怪，有些有白皮书，有些没有白皮书。一般而言，作为基础设施的项目，作为平台的项目，作为有着复杂运作机制的项目，它们是必须要有白皮书的。因为这类项目需要实打实的技术门槛，需要大量的编程工作，项目方不可能仅仅只用一两句话就把它们的原理和机制说清楚，必须要详细的论述，甚至还需要详细的数学推理。 对这类项目，有没有白皮书都可以作为评判它们是否严谨的一个标准。 不过这仅仅只是第一步，接下来投资者还需要认真地阅读项目的白皮书从中判断项目的大概情况。 这里，我们同样可以选择一些经典的项目白皮书来入手学习。 加密世界发展到现在，各个细分生态已经逐渐形成，细分生态中也已经成长出了成千上万的项目。在这种情况下，我建议大家阅读一些已经成型、得到认可、并且广泛被生态使用的项目的白皮书。 我建议可以从三个生态的项目白皮书入手： 第一个就是以太坊的第二层扩展和侧链。 在这个细分领域，我建议大家可以看一看Arb、OP和Polygon的白皮书。 第二个是DeFi生态。 在这个细分领域，我建议大家可以看一看Uniswap、Curve、MakerDAO、AAVE、Compound等的白皮书 第三个是预言机。 在这个细分领域，我建议大家可以看一看Chainlink的白皮书。 除了这些赛道的这些项目之外，投资者还可以根据自己的兴趣和爱好选择一些经典的项目，读它们的白皮书。 而在读白皮书的过程中，我认为要带着目的和任务去读：我通常会重点寻找一个项目的创新点和不同点。 一个项目的创新点和不同点往往就是这个项目出彩的地方。作为严谨的项目方，一般都会把项目方的创新点和不同点放到白皮书显眼的位置-----有的甚至直接就在摘要里面开宗明义地点出项目与众不同的地方。 看完一个项目的白皮书，我们能清楚地了解它的独特之处和创新点，基本上我们对项目就有了一个起码的认知。带着这个认知再去实操、体验项目，那我们就能比较有把握地了解这个项目了。 当我们对这些经典项目看的多了，体验多了，再去看新项目，我们基本上就能在很短的时间内对项目有所把握，甚至能凭直觉判断这个新项目值不值得投资。 经常有读者在文章末尾的留言中问一些具体的项目，到底值不值得投资？ 这里面有些项目其实我已经在前面的文章中屡次提及并且已经作过详细的分析；还有一些项目要么不符合我的投资理念；要么和经典的项目相比并没有多少创新点-----尤其最后这个状况在当下的DeFi和NFT领域显得尤为突出。 最近的风头是第二层扩展。一大堆第二层扩展如雨后春笋般涌现，每个第二层扩展出现后其生态中都会在短时间内涌出一大批DeFi和NFT类项目。 而这些DeFi和NFT项目几乎都是经典项目或既有项目的拷贝，有些顶多只是在拷贝的基础上针对新的特定领域进行了极其有限的小改动。 这些项目对第二层扩展的项目方而言，恐怕是多多益善-----管它好不好，起码有个东西在我的生态里充数，有总比没有好，多总比少好。 这些项目对我而言，实在像鸡肋，我基本都没理会。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
最近，圈内比较引人注目的新闻就是美国法院判决灰度胜诉了。 可能是“久旱逢甘霖”的缘故，消息一出，加密市场立刻出现了整体上扬的态势。虽然上扬的幅度不大，但着实给这个萎靡的市场打了一剂强心针。 不过如果我们仔细读一下这则信息，就会发现它对市场的直接提振作用是非常有限的。 这个判决的内容准确地说是：联邦法院裁定美国证券交易委员会 (SEC) 必须审查灰度投资 (Grayscale Investments) 将灰度比特币信托 (GBTC) 转换为 ETF 的决定。 这是什么意思呢？ 它的由来是这样的：灰度在2021年10月首次申请将其GBTC封闭式基金转换为交易所交易基金即现货ETF。然而SEC拒绝了该申请。于是灰度要求美国哥伦比亚特区巡回上诉法院审查SEC的命令。 现在判决的结果就是SEC必须继续审查该申请。 然而这并不意味着ETF就自动获批了，它还是需要SEC继续审批。在审批中，或许SEC会批准也或许SEC会继续从中作梗。 但无论如何，它给滥权妄为的SEC狠狠地敲了一记警钟。 看到这个案例，我还想到了前阵子一个我也不大理解的案例： 今年7月美国法官裁定交易所出售瑞波币XRP的行为并未违反联邦证券法。 瑞波是我进入这个生态很早就买过的币。对它我还是有一定了解的。当我看到这个判决后还是挺吃惊的：如果瑞波都不算证券那还有哪个币能算证券？ 那根本就是个中心化的东西。 在我的潜意识里，中心化程度越高的币就越有可能被视为证券。 直到后来，我读到一篇文章才对这个判决有了进一步的认识。 当前美国的监管机构用来判定一个金融产品是否证券的标准就是“豪威测试”。 在这篇文章中，五位法官回顾了上世纪30年代美国监管机构出台“豪威测试”的背景。他们指出当初出台这个标准的一个原则就是要判定金融产品是否承诺该产品是一份收益证明的投资合同。 基于这一点来判断的话，五位法官都认为当下的加密资产更接近商品而非证券。 虽说这个观点不一定代表美国法律界的普遍认知，但至少表明在这一点上，绝非某个单一力量可以支配和垄断。这就给未来的监管留下了灵活、弹性的空间。 综合这两件事来一起考虑，它们的实际意义在哪里呢？ 我觉得最大的意义在于：在美国相对独立的司法体系下，监管机构（比如SEC）绝不能肆意妄为、滥用权力。 这一点对一个行业、科技乃至生态的发展是至关重要的。它能让生态参与者看到政策的透明性、连续性，并对过程中可能出现的种种风险进行评估，进而提早布局，提前防范风险，将损失降到最低，将收益最大化。 加密生态的未来必定是会越来越多地被纳入监管的。对参与者来说，监管并不可怕，实际上有了监管，很多参与者才敢更加放心地参与这个生态。 适当的监管有百利而无一害。 然而监管过程的不透明、不确定、无缘由才是参与者最担心、最忌讳的。没有一个稳定的环境，那身在其中的参与者就不可能有恒心、不可能有信心，那就只能是想着投机，挣一票是一票，今朝有酒今朝醉---明天我是死是活都不知道，怎么可能有信心长期建设？怎么来得及思考项目的长远发展？ 从这个角度看，未来一段时间加密生态的监管趋势大概率还是会被美国的监管机构左右。如果美国监管部门的态度越来越清晰、思路越来越透明，那美元资金就会越来越大胆地投入、加密生态就会有越来越多的的活水源头。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
从2021年年底或者2022年年初算起，现在已经是本轮熊市的第二年了。 经过这2年的消磨，不少投资者的士气和信心已经被磨得所剩无几。我经常能从文章末尾的留言中感受到读者在熊市中表露出的焦虑和煎熬。 这种焦虑和煎熬还会进一步引发投资者对行情极度的渴望和期盼。有时候这种渴望和期盼甚至有点偏离了理性：比如一旦发现一个热点恨不得就像抓住了救命稻草一样，期盼它成为自己翻盘的机遇，猜测它会不会是熊转牛的拐点。 而每次这样的期盼和猜测被无情地浇灭后，又更加期待下一个热点的到来。当自己所有的期待和猜测全部被打灭，直到自己的心理防线被彻底击碎之后，就变得再也不对牛市抱有任何期望了。 而巧的是，很有可能恰恰这个时候，牛市正在一步步走来。而投资者却因为万念俱灰对此毫无感觉，从而完美地错过牛市的开端。 之所以会有这样的心态根本原因可能还是投资者对熊市没有一个比较客观、理性的认识。 其实投资市场的发展规律和大自然是一样的，都有春华秋实、寒来暑往。 我们的古圣先贤们特别强调人的生活作息要因应时节的变化而不断地作出调整：春夏是万物勃发、阳气初生的时节，我们应该灵动活跃；秋冬是万物蛰伏、休眠沉寂的季节，我们则应该养精蓄锐。 所谓的“时至而动，时静而止”说的就是这个道理。 如果该忙碌紧张的春天我们无所事事，而该修养沉淀的冬天我们却忙碌紧张，那我们就完全弄反了节奏，反而可能会害了自己。同样的道理，在加密市场，现在是熊市，是市场的冬天，我们本来应该做的就是休养生息、养精蓄锐，不应该太关注行情的起落。 冬天也会有花开，比如寒菊、梅花、山茶，但比起春天的百花齐放、春色满园，那根本就不是一个量级。熊市也会有热点，但比起牛市的燎原遍地、热浪滚滚，同样也不是一个量级。 我们不会因为在冬天看到梅花开了，就认为春天马上就会到来。同样我们也不应该在熊市看到零星的热点就认为牛市马上就要到来。 在熊市，我们还会看到一个现象： 各个加密交流群几乎毫无生机、一片死寂。对此不少投资者难以接受。 但我却觉得这很正常。这就是市场“寒冬”应有的现象。对此，古人有一句堪称极致的描述：“千山鸟飞绝，万径人踪灭”-----古人可是视此为另一番绝妙的景色。 所以我们在熊市中看到的一切萎靡、萧瑟都是这个市场在这个“时节”的正常表现，作为投资者的我们不应该对此太过悲观，我们要做的就是顺应这个“时节”，养精蓄锐、休养生息。 熊市过后，我们一定会迎来牛市。 回想上一个牛市之前的熊市，我们有什么？几乎除了几个“以太坊杀手”之外，只有一些DeFi的零星影子。 而这个熊市我们有什么？我们有了DeFi的基础、NFT的基础、游戏的基础、第二层扩展的基础、LSD的基础...... 尽管它们还有很多问题、很多不足，甚至一些污垢，但这个熊市比上个熊市实在是好太多，进步太多了。 在这些领域中只要有一个出现爆款的新应用、新模式，就有可能成为一个发动机；如果有两个或者更多的爆款新应用，那下个牛市就很有可能比上个牛市还要辉煌、还要壮观。 所以我们完全不用为现在的市场感到沮丧，更不用为加密世界的未来感到担忧。 我们现在要做的就是充实自己、提升自己，静待春天的来临，静待未来的机遇。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
有好些读者在近期的文章下留言提到了TreasureDAO项目最近发生的事件： 有持仓大户指TreasureDAO团队在以半价抛售Magic代币，并质疑团队中某些成员的品行。 我有很长一段时间没有关注这个项目的具体进展了，看到这个消息我立刻在网上搜索了一下相关报道，我得到的信息如下： 对于这位持仓大户的指责，TreasureDAO团队的回复是这个抛售行为确实存在，但并非来自团队成员而是来自一些大投资者。这些投资者卖掉代币是为了获得更好的流动性。对于投资者的身份，则出于商业方面的考虑不便公布。 网上还能看到了另一则消息，指TreasureDAO生态中的某个游戏团队抱怨TreasureDAO的某些做法欠缺公平。 第一则消息透露出的只是口头说法，难以得到证实，所以这个抛售行为到底是出自什么目的以及出自哪方，仅凭这些信息还难以判断、消息的真假也还需要更多的求证。 第二则消息目前看似乎只是个案，但这到底是个案还是仅仅只露出了冰山一角，我觉得也还需要时间观察。 所以综上所述，我觉得这些报道要得到证实还需要更多信息。 但我们不能否认这其中确实可能存在风险，因此为了规避风险，可以暂时停止定投Magic，等再过一段时间，更多消息出现或者事件平息之后再做后续打算。 除此以外，我想到了另一个更重要的议题：投资中的仓位控制。 我们在投资中，一定会遇到各种各样的风险。这其中有不少很可能都是我们事前难以预测的。当这些风险出现时，如果我们能在第一时间知晓，还可以采取紧急手段止损或者规避。 可如果我们无法在第一时间知晓，这就可能导致我们错过处理风险的最佳时机。比如这次的事件，我并不是在第一时间知道的，假如这个事件是真的团队出问题并且在第一时间立刻导致Magic归零，我根本就来不及处理。 那这种风险该怎么防范呢？ 这个时候能够让我们直面风险敞口还能守住风险底线的就是仓位控制了。 如果我们的仓位控制得当，即便风险本身很大并且已经发生，对我们造成的损失也是完全可控的。 就拿这次事件来说，在一些读者的留言中，我能明显读到一丝较强的不安和焦虑。 通常如果有这种程度的焦虑，较大的可能是自己在这个币的投资上仓位过重了。过重的仓位一旦遭遇风险，很有可能自己的心理防线就会被击穿，从而让自己手足无措。 我在以前的文章中多次建议普通投资者至少把自己50%的仓位分配到比特币和以太坊上（我自己则是至少60%）。 如果做到了这一点，那另外所有的项目加起来应该不会超过加密资产的50%。而一般情况下，我估计绝大部分投资者投资的项目都不会仅仅只有比特币和以太坊。因此只要涉及投资的项目除了比特币和以太坊之外达到或者超过4个，那每个项目在自己仓位中的占比至多也就是10%左右。 对于只占自己10%仓位的投资，即便全部归零，对自己整体投资的影响也是有限的，其风险也是可控的。 具体的就这件事情来说，我建议在Magic上仓位过重的投资者调整一下自己的仓位，这样一方面可以让自己的投资更抗风险，另外也可以让自己更平和、更冷静。 还有一则读者留言提到明年可能发生一系列对加密生态利好的消息，在这种情况下接下来半年是不是入场的好时机。 这个问题我的理解其透露出的思路是这样的： 明年可能会有一系列利好，如果它们都发生一定会利好后市，在这种情况下： 1、我们是不是最好抢在这些利好出台前赶紧布局入场，这样能够最大程度抓住和利用这一系列利好？ 2、那什么时候是最好的入场时机呢？比如下半年是否就是最好或者合适的入场时间？ 对此，我们依旧可以用昨天文章的思路来探讨。 首先，我认同明年可能发生的一系列利好如果真的发生了，长期看肯定是利好后市的，但这个利好的效果到底什么时候显现，我们无从知晓。并且在利好显现前，市场到底会怎么波动，我也没法判断。 在这种情况下，我没法判断什么时候是最好的入场时间，因为那样的判断，在我看来就是猜测市场的短期行为，是不可靠的。 对此，我还是只能按长期布局的思路去考虑：也就是在我的定投价以内、用我的闲置资金、持续定投。 更进一步说，基于这种定投思路，自从我设立了定投价比特币3.5万，以太坊2500以后，我就进场了，并且一直都没有离过场。 下半年乃至明年我也依旧会按定投计划执行，直到比特币、以太坊超过了我的定投价或者比特币、以太坊出现严重的基本面方面的问题。 至于在这个过程中，行情会如何发展、利好是否会兑现、市场会如何波动，那是我观察的对象，不是我操作的指标。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在各种社交媒体上，大家经常喜欢讨论宏观或者微观环境中一些事件对行情的影响。比如在每年的年初、年中或者年末，会有各种各样预测性的文章：“今年对行情利多/利空的X件大事”、“下半年对行情利多/利空的X件大事”、“明年对行情利多/利空的X件大事”。 看完这些文章，有一些投资者就会尝试按图索骥地围绕这些事件的发生点进行各种操作，典型的就有读者在留言中提到的： 某个币在某个时间点会发生减半。如果投资者认为这个消息一定会利好后市，他大概会估计一个时间在减半发生前或者减半发生后买入，然后坐等行情启动。如果投资者认为这类消息属于落地后利空的事件，他可能会反向操作，在减半发生前卖空，然后坐等减半发生后平仓。 通常这些操作都有下面这些特点： 一是看上去都很有“时效性”，也就是说它们一定是围绕着某个事件发生的时间点进行的； 二是假设了这些事件发生后所形成的利多/利空就如自己所料的那样实现； 三是假设了这些利多/利空会在自己想象的时间段内发生。 但在我看来，这种所谓的“时效性”、投资者自己假想的利多/利空以及假象的时间段通常都是不准的，本质上来说它们都是在猜测市场的短期行为。 而市场的短期行为是很难猜测的。 这些操作我认为忽略了几个比较基本的规律： 一是忽视了事物的发展是受到多种因素综合作用才发生变化的。单个因素对事物在某个时间段内的发展到底起不起作用以及起多大的作用往往很难预判。 二是没有判断在诸多因素中到底哪个是驱动事物发展的主要矛盾，哪些是次要因素。这导致投资者往往花太多精力在一些细微末节、无关紧要的小事情上。 三是忽略了事物的发展是由量变到质变的，而量变到质变所需要的时间通常只能够估计个大概，而很难准确计算。 所以按事件发生的时间点进行“时效性”操作在很大程度上就变成了搏运气。 我们以上面这种操作为例： 假如某个币在某个时间点会发生减半。 首先这个事件到底对这个币的后市是利多还是利空呢？ 我觉得不能单用减半来衡量。尽管减半减小了供给，但与此同时其它的因素也很重要，比如需求。 再假如供给和需求都是重要因素，那到底哪个是主要决定因素，哪个是次要因素呢？这个在短期内又很难判断。 假如大家对这个币的需求在减半前后不变或者增大，那显然减半就是主要因素，我们可以非常有把握地说减半是对后市的利好。 但假如这个币的需求在减半后同样也变小了，甚至可能需求的减小远甚于减半供给的减小，那这时需求的减小就成了主要因素，而减半所起的作用就相对有限了。 此外，即便我们很确信这个币的需求在减半后不变，减半会利好，但这种效果要显现并反映到市场行情也是需要时间的。在这个效果显现前，市场甚至有可能被其它因素所左右而忽视这个利好。 比如在当下的熊市，很可能因为市场的萎靡情绪影响了投资者，而导致大家对这个利好视而不见而暂时压制了需求。这时，市场的萎靡情绪反而成了主要因素，反而会主导行情，使其继续萎靡甚至下跌。 所以即便减半是利好，它也需要时间来显现。那这个显现的时间是多长呢？ 这又是我们很难精确把握的了。对此，我们也只敢有较大的把握说这个利好是个中长期利好，我们只有做中长期布局才有较大把握抓住这个利好。 用这个逻辑去判断一般投资者在面对这个事件的各种操作，我会倾向认为无论他在减半前还是减半后买入或者卖空，只要他期望在他想象的短时间内，市场就会出现什么样的走势能够让他获利套现，这就统统属于对市场的猜测。 而这种猜测除非是对市场有“第六感”或者“天纵奇才”，否则绝大部分都是不准的，即便准也是运气，也是不可持续的。 我们再以比特币为例。 明年的四月是比特币的下一次减半。 对这个事件，从供给的角度看，它毫无疑问会减小供给。 从需求的角度看呢？ 我个人比较有把握长期看，比特币的历史属性一定会得到越来越多人的认可，它的共识一定会越来越强，因此它的需求长期看一定会是逐步增长的。 既然比特币的供需关系长期看都是有利后市的，那么我只要做长期的布局就好了。 那什么是长期布局呢？ 就是我一而再、再而三地说过的定投：在自己可承受的范围内、在自己制定的定投价以内，用闲钱定投。 我能看到的、能把握的、能做到的就只有这些。 至于其它的种种猜测： 比如明年三月份会不会因为大家都看好减半事件而疯狂买入导致价格在减半前就涨了一波而到了减半后出现一小波获利回吐，可以趁这个机会在减半前先做空，减半后平仓？ 或者出现另外的情形：减半前一直萎靡，直到减半后行情才一涨不回头，所以干脆现在暂时离场，临近减半再全仓买入？ ...... 这些在我看来统统都是对市场短期行为的猜测，都不是我习惯的投资方式，我会把这些想法和信息都屏蔽掉。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
以太坊的第二层扩展一直都是我关注的重点，我过往也写过这方面的文章。不过在文章中每当我谈及现有的若干第二层扩展项目时，对OP我基本都是持保守态度的。 主要原因有两点： 一是OP的生态总给人高高在上的感觉。它注重走高层路线，关注与大项目、大团队的合作而少了“野蛮生长”的味道。 二是OP的代币在赋能上不足。 第一点可以说是和OP的项目团队密切相关，是团队的行事作风和指导思想所导致的。 而第二点则是目前大多数第二层扩展项目的通病。这一点也导致了我对原本生态发展得更有活力的Arb也持观望态度，没有买入它的代币ARB。 然而这两点似乎近来在OP生态中发生了潜移默化的变化。 第一个变化就是OP的赋能开始有了不一样的叙事。 近期，Coinbase和OP进行了一笔交易：前者用BASE排序器总收入的2.5%或者利润的15%中两者数值更高者作为交换换OP代币1.18亿枚。 对这笔交易我们可以简单理解为，1.18亿OP代币的价值等价为BASE永久收入的2.5%或利润的15%。这里要注意的是这个交换是“永久”收入或利润。 在写本文时，OP代币的价格为1.43美元。1.18亿枚就是1.7亿美元。 无论这笔交易从金额上看划不划得来，它都给OP代币潜在赋能了巨大的经济价值，也为未来希望加入OP生态的其它项目树立了榜样。 我相信这将是OP生态持续发展和扩张的一个很好的开端。 第二个变化就是生态渐渐开始接“地气”，或者直白点说，开始有点“野蛮”的味道了。 这个变化不是直接发生在OP上，而是发生在它的关联系统BASE上。 在OP推出了OP Stack这套工具体系之后，用户使用这套工具体系现在能很方便地发布自己定制的第二层扩展区块链，用通俗的话来说，就是“一键发链”。 正是因为有了这种便利，Coinbase希望利用自己在Web 2和Web 3之间的桥梁作用，构建自己的区块链生态，而基于OP Stack发布了自己的第二层扩展系统BASE。 早在BASE发布之初，大家最为诟病的就是生态中接二连三出现了跑路、攻击事故。这严重打击了BASE的形象。不过与此同时，如果我们从另一个角度看这也说明BASE生态在某种程度上是比较“野蛮”的。因为只有“野蛮”的生态才有可能出现鱼龙混杂的状况。 不过那时，我还不太确定这种“野蛮”是否会向着正面的方向发展，也就是说，除了有一堆跑路项目之外，有没有也出现一些真正有活力、有正面意义的新项目？ 经过这段时间的观察，我认为这样的项目也开始变多了，越来越多小团队开始在BASE上实验自己的小创意、小发明。 BASE的这个变化为OP这个大生态带来了一丝不一样的气象。 我是非常喜欢这种“野蛮生长”的生态的。 OP生态发生的这些变化我觉得是很值得我们持续关注的。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
一般来说，一个国家要带动自己的经济发展，有三种路径可以借鉴： 一是主要依赖国内市场的自由发展，靠居民的消费和企业的活力带动经济的发展。典型的如美国采取的就是这种方式。一般现代发达的西方资本主义国家也都是以这种形式为主。 二是靠出口，依赖从国际市场获取资本和利益带动经济。典型的如战后的日本和亚洲四小龙它们在崛起时走的就是这种路径。 三是靠政府主导，大力投资，带动经济的发展。这是在大萧条时期，凯恩斯主义者极为推崇的方式。当年的美国走出大萧条采取的就是这种方式。 这三种方式要能走得通，都需要一定的前提条件： 对第一种方式而言，它需要藏富于民，需要完善的社会保障，更需要居民对经济的发展有信心。尤其当居民有信心时，即便其可支配收入有限，也都敢加杠杆进行消费。 对第二种方式而言，它需要海外开放市场。否则仅仅只是自己有出口的想法和意愿，也是孤掌难鸣。 对第三种方式而言，它需要中央财政有足够的府库。 如果这三条路的条件都不具备呢？ 那么不同的国家可能就会走上不同的道路： 对小政府的国家而言，可能就陷入了那种无法自拔，自生自灭的状况。 对大政府的国家而言，政府就会强力介入，试图扭转形势。 如果一个大政府要强力介入，而这时中央财政的府库又不够，那一般来说它又会采用什么方法呢？ 一是发债券借钱。 这种发债通常会面向国内和国外： 如果是面向国外，则需要海外投资者有投资意愿并且能够无障碍地购买债券，而这最终需要一个缓和融洽的国际环境。 如果是面向国内，则又回到了需要国内的投资者有钱，富足的条件。 二是开源。 关于这一点，仅就中国历史上可供借鉴的案例就数不胜数-----汉武帝时期的政策就是典型。 汉武帝需要谋大事，但却困于府库不足，于是采纳桑弘羊的方法，对当时利润丰厚的盐铁实行了国家专卖，并与此同时开始在各个领域打击豪强。 三是采用腾挪的办法，将社会的闲散资金引导到可以进行财富转移的市场中。 在90年代，我们的经济陷入低谷时，居民的储蓄存款曾经创过当时的历史记录。当时为了刺激经济的发展，借鉴了海外成熟市场的经验，发展了房地产行业，成功地将居民高企的储蓄存款引入到了房地产市场。 不过，在现在以及可见的未来，如果再出现居民存款攀上历史高峰的情况，我认为再把存款引向房地产的概率不会太大，而是会引入到其它市场。 四是对内采取区别对待，牺牲一部分人的利益成全大局的意志。 苏联在斯大林治理时期，在完成国家工业化的过程中就采用“剪刀差”的方式牺牲了农民的利益，以此来补贴国家的工业化。 五是节流。 关于这一点，最典型的就是苏联在斯大林时期，采取节制消费、强化积累、全民勒紧裤腰带的手段完成了国家的原始积累并以此应对来自外来的事件。 六则是万不得已采用的方法：通货膨胀。 关于这一点，历史上的案例就更多了，在此就不再赘述。 在上面提到的六种方法中： 当一个社会正在经历第二、四、五、六种方法时，普通人就是大时代下的小个体，命运将波折起伏。 当一个社会正在经历第三种方法时，幸运儿会成为大时代下的受益者，而不明就里者恐怕就难料结局了。 希望我们每个人都是大时代下的幸运儿。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在前天文章的末尾，有读者留言：全世界都在去美元化，我们国家在抛售美债，加密市场还有没有牛市？ 首先，如果我们相信现在的加密市场是熊市，那么它未来就一定会有牛市。而下个牛市到来的标准在我看来就是比特币和以太坊一定要超过它们在上个牛市的峰值。 牛熊周期的更迭和递进是任何投资市场都永远遵循的规律，对此我不曾有任何的怀疑。 这位读者还提到，全世界都在去美元化。 的确现在网上有不少流传的文章是这么描述的。这些文章中有相当一部分是根据我们国家现在和美国的关系附会出其它国家也是如此。但作为投资者，我们不能带着个人情绪去看市场，否则最后被打脸的还是我们自己。 坦率地说我不太认为全世界都在去美元化，因为这里面有个很基本的逻辑： 对发达国家而言，美国既是它们重要的出口市场，也是它们经济发展中不可或缺的合作伙伴，只要没有你死我活的冲突，它们不太可能主动去美元化。即便有些发达国家谈所谓的“去美元化”（比如欧洲某些国家和东南亚某些国家），它们强调得更多的还是指在国家政策方面减少对美国的依赖，屏蔽美国对它们的干扰，以便独立地作决策。 对发展中国家来说，它们中很多要发展工业、要发展科技，它们必然需要美国这个庞大的市场，更需要美国先进的技术和产品，它们也不太可能去美元化。它们即便嘴上说要“去美元化”或者示范性地有一些行动，那更多地也是在以此为借口在中美关系中向双方索要更多的好处。我们西南边的邻居们就是典型。 对落后或者在经济上长期掉入陷阱的国家来说，它们很多基本都没有了货币主权，虽然依旧发行着自己的主权货币，但实际流通的还是美元居多。这些国家根本就没有资格谈去美元化。有的甚至不得不主动美元化。南美洲的某个国家现在出现的一个激进候选人就是典型。 对一些在行为上看试图去美元化的国家而言，它们所谓的去美元化更多的是不得不为之。但即便是如此，这样的国家其实并不是多数，并且私下里，它们还是必须要美元维持一些至关重要的贸易往来。 如果我们更进一步，走进加密世界，在这里美元的地位是更强了还是更弱了呢？ 从最早的USDT，到后来的DAI，再到USDC，再到Curve和AAVE发行自己的美元稳定币，再到最近干脆连Paypal都发行了美元稳定币。 我怎么看怎么都觉得连加密世界都在越来越依赖美元，越来越美元化而非去美元化。 所以无论在现实世界还是在平行的加密世界，美元的地位实际上不仅没有削弱，反而还在不断地渗透。 这是我们不得不面对的现实。 美元越来越多地渗入一个生态，这本身就意味着越来越多美元投资者在关注这个生态。只要生态本身的发展没有问题，它的吸引力一定是越来越强，它的体量也一定会越来越大。 加密资产对美元生态是如此，对其它生态同样也是如此。比如最近我们看到欧洲在加速对加密资产进行立法和监管，并且还抢先一步批准了比特币的现货ETF。这是欧洲在加快拥抱加密资产和加密市场。 亚洲就更不用说了，日本、韩国已经有了合法的交易市场，香港正在大力推进加密生态的建设，加快牌照的发放。 所有这些都说明： 加密市场的未来一定是越来越全球化，加密资产的属性也一定会越来越全球化，加密市场的投资者也必定会越来越全球化。 加密市场全球化的这个过程一直在进行中，是没有人能够阻挡的。 一个越来越全球化的投资市场必然会和所有全球化的投资市场一样，经历牛熊，经历周期。 所以我们大可不必担心这个市场没有牛市。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
8月18日，市场突发了一场“大跌”。 说它是“大跌”是因为我看到网上有文章统计数据说这一天爆仓的金额超过了FTX暴雷时市场爆仓的金额。 这一点挺让我意外的。 因为单纯从跌幅上看，这一天比特币和以太坊下跌的幅度和以往那些知名的暴跌相比其实一点都不大。 可为什么爆仓金额这么多呢？ 我估计可能是因为太多的金额都看“多”了。这反映出市场上有相当多一些投资者在近期整个市场盘整走不出方向时对后市抱了太多的期待。 我一直都不太看好今年下半年的市场走势。 首先，在整个市场宏观面资金比较紧张的情况下，加密市场很难引入外部的“活水”。没有外部的活水，市场行情从何谈起？ 其次，加密市场本身基本也是死水一潭。我们前期看到的种种一些新的创新和苗头现在也都渐渐归于沉寂了。不是说它们没有希望了，而是说它们还需要更多的时间成长和成熟。在它们的创新由量变发展到质变引爆下一个热点之前，这种沉寂是很正常的。 在外部和内部都缺乏动力的情况下，我觉得市场复归于平静和下跌是很正常的，即便未来会有一些小行情，那也只是熊市中的点缀。 近期市场上唯一的热点似乎只剩下一个新涌现的Friend Tech。 对这个应用，我很认可它用代币来量化个人时间价值的方式。但其实类似的思路在2017年1CO时就出现过，当时有应用把名人的时间代币化，个人可以凭借持有的名人代币和名人进行交流。 不过这类应用一直没有发展起来，我认为其中一个原因是它虽然保证了个人从时间付出中获得价值，但却无法保证个人真正付出其代币所定义的价值。这种方式很难同时保证买卖双方的利益。 说回这场“大跌”。 因为就跌幅来看，我实在不觉得它的跌幅有多大，所以我倒没有太关注市场本身，还是依旧在维持定投。 就像以往的很多次下跌一样，这次比特币、以太坊下跌的幅度有限，但其它的小币种下跌幅度较大。 对此有读者在留言中提到仓位损失快一半了。 我估计会不会是仓位的控制没有把握好？比特币、以太坊的占比太小了？如果是这样，那我建议调整一下仓位，先把比特币和以太坊的仓位拉高，至少占到整个加密资产的50%。至于其它小币种是否继续定投，还是看投资者对它的后市是否看好。我自己的观点没有变。 在这半年多的时间里，整个加密生态中最萎靡的恐怕就是NFT了，每次上涨没有它的事，但下跌都有它的份。 这里面根本的原因恐怕还是它们未来的发展方向和思路还不够吸引人。在找到新突破之前，这种整体的萎靡我估计还会持续下去。而目前有实力、有资源进行这种探索的基本上只有无聊猿，所以目前NFT的整体发展，我关注的首要目标还是无聊猿。 至于NFT投资，有读者留言反映买的变异猿亏了很多。 相对而言，在当下的环境中，变异猿的风险比无聊猿要小。现在这个价位，变异猿即便再下跌，我觉得幅度也有限了。未来只要无聊猿生态能走出来，它们的价格肯定不是现在这个状况。 所以如果是我，我不会现在卖变异猿。本身我的变异猿也都没有卖。不过这样做还要担另一个风险：那就是无聊猿一旦整个项目归零，变异猿也就归零了。如果不想承担这个风险，那我建议现在就把变异猿卖掉。 整体上，我还是建议大家不要太在意行情，还是多利用时间学习、思考。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在昨天文章的末尾，我写到要建立自己的投资逻辑，形成自己的投资主线，要仔细、认真、反复地阅读经典。 对这种说法，可能会有不少读者认为这会不会是说大话、华而不实？ 就我的经历来说，这些经典对我的影响是刻骨铭心、无法磨灭的。 早在2018年之前，我投资的加密资产种类相当多。在那时，我看好瑞波超过了看好比特币，看好“以太坊杀手”们超过了看好以太坊。我还认为当时以太坊价格的猛涨纯粹是因为1CO所导致的，当1CO泡沫去掉后，以太坊估计就没有多大的戏了。 在那个年代，我虽然也读过比特币、以太坊的白皮书，但现在想起来对它们的理解实际上还相当的浅薄。 在我早期的文章中，我写过促使我投资思维发生重大转变的是圈内我至今都非常敬重的一位前辈。他和我讲“去中心化”，讲他对加密生态未来发展方式的预判。 我在聆听前辈的教导时，有很多问题当时都还不太懂、还不太理解。 怎么办呢？ 总不能事事都麻烦前辈吧？去网上找文章看，又发现当时谈这些类似“哲学”话题的文章少之又少。即便有这类文章，写的观点很多都到不了前辈的深度，根本无法解决我产生的疑问。 想来想去恐怕只有被迫与“前人”直接对话了---直接读他们的著作，从著作中仔细品味他们的思想和内核。 正是在这个过程中，我逐渐更加理解了前辈所说的“去中心化”，理解了为什么作为底层设施“去中心化”如此重要，理解了为什么前辈在那个年代就认为以太坊就是智能合约的公链之王。 因为有了这个理解，我后来才坚定地抛掉EOS和一系列我持有的“以太坊杀手”，只留下了以太坊并持续至今。 也因为有了这个理解，我再看后来出现的一系列公链（包括Solana、AVAX、Aptos、SUI...），马上就能在它们身上看到EOS的影子、看到以太坊有而它们无但却是加密生态灵魂的东西。因此，无论它们的前景被描绘得多么好，我都对它们毫无兴趣。 当然，我这样的投资思维也必然让我错过了Solana。它可是上个牛市妥妥的百倍币，而且还是不少资本用来炫耀自己投资战绩的项目。 但我就是在它身上找不到兴奋点、找不到激情、找不到憧憬。 在读以太坊黄皮书的过程中，我对作者描述的“代码即法律”非常的痴迷。这种痴迷也让我在DeFi刚刚爆发时研究那些项目的过程中，真切地看到了“代码即法律”的体现和威力，使我迅速扭转了此前对DeFi存在的一些偏见和误解，全身心投入到这个新的生态。 在DeFi中，我看到了“代码即法律”的威力，由此我会进一步联想会不会存在一个完全由代码组织运作的世界，在那个世界里我们生活的方方面面只受规则的约束、不受人为特权的干扰，只论规则，不论种族、国界、肤色、语言？ 这似乎是个“乌托邦”，但它实在太美好、太宏大、太迷人，所以我总是情不自禁地憧憬和期盼全链游戏、想象着这样一个虚拟的自治世界。 在读Bitcointalk论坛上早期言论和加密先驱们的事迹时，我深深地感受到一种共建、共享、而又小心翼翼、忐忑不安的氛围。 这种氛围曾经的我无缘参与，但在2021年的NFT社区，我竟然感受到了这种氛围，所以尽管我也有过“这东西没有任何实用价值，它有意义吗”的疑问，但我更愿意全身心地投入到这种氛围中，去感受一下类似先驱们曾经营造过的一种氛围。 在比特币白皮书中，中本聪引用的第一个文献就是Wei Dai的“b-money”论文。 对Wei Dai，网上传言很多，有说他是美国出生长大的华裔，和中国毫无关系；有说他是中国人移民去的美国。 我一直很好奇他的身份。一次偶然，我竟然在网上看到了他对自己身世的描述，看到他写自己的亲人在“文革”中的遭遇。 至此，我对他身份的好奇解开了。 随之而来我更好奇的是，他的b-money论文写的是什么呢？为什么中本聪会第一个就引用他的论文。 在b-money论文中，Wei Dai写到，为什么加密世界需要隐私？因为隐私可以保护人们的个人身份和物理位置，**可以使人免受暴力的侵害**。 那一霎那，我明白了很多。也因此，我此后对那些千方百计要索取个人身份的加密项目有一种情不自禁地抗拒。 同样在b-money论文中，Wei Dai写到，要建立一个加密的“anarchy”，人们相互之间必须要交流，而这种交流必须依赖一种交换媒介。 所以这种交换媒介是加密世界的根基和核心。 它不仅是b-money希望解决的核心问题，或许也是启迪中本聪从“电子现金”这个角度来切入加密世界的渊源吧。 古人说“读圣贤书”，作为后辈，我在加密世界深深地体会到了这一点的重要和意义。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在加密生态有过一定经历的投资者估计多多少少都碰到过下面这类情形： 一些明显看上去不可持续的项目突然就蹿红了，一些明显逻辑都有问题的项目突然就崛起了，一些明显走着非正常路径的项目突然登上了“大雅之堂”...... 尽管这些项目最终现出了原型、最终陨落了，但就是有一些玩家、一些敏感的投资者能够抓住这样转瞬即逝的机会、搭上这些顺风车，一夜暴富、一战成名。 这样的例子看得多了，就有不少投资者会发出这样的感叹：只要能挣钱，管它是什么项目。进而不少投资者就会在这种思维的驱使下形成追热点、跟风头的习惯---不管项目本身如何，只要它成了热点，在短期内是大概率能挣钱的，那就能抓一个是一个，“管它是什么项目”。 这看上去似乎很有道理，但在实践中，我观察到这种投资方式是很难长期和持久的。 为什么呢？ 因为这样的投资方式缺乏投资逻辑或者说缺乏一个根本的投资主线。 以这样的方式进行投资的投资者他即便在一个热点中抓住了挣钱的机会，但他未必真的理解了这个热点为什么会热？这个热能持续多久？这个热是价值发现还是短期炒作？ 也就是说投资者很难理解这个项目真正的热点在哪以及这个热点是否有继续成长的空间。 如果理解不了真正的热点在哪、难以判断热点的成长空间，那在操作的过程中，投资者往往就很难回答下面这些问题： 这个热度能不能持久？它现在的热到底是一阵风还是价值发现的起点？ 如果只是一阵风，现在进场到底是高位接盘还是正好抓住了风口？ 如果进场已经盈利了，什么时候该退场？ 万一它明天就跌了，未来还有机会再起来吗？ ...... 回答不了这些问题，那在这种追热点的方式中挣钱几乎就和赌博没有区别。即便挣钱了，这个经验也毫无参考和借鉴意义。 没有可供参考和借鉴的经验，我们是很难在投资市场长期持久地盈利的。 而要能清晰地回答这些问题，从我们的投资经历中总结出可供参考和借鉴的经验，我们必须要建立自己的投资逻辑，形成自己的投资主线。只有这样，我们才能清晰地判断我们即将进行的投资行为是否理性？项目是否值得入手？入手后有多大的把握盈利？什么时候可以进场？什么时候该退场？ 此外，在投资中，我觉得有一个基本观点是我们散户投资者一定要清楚的：那就是“弱水三千只取一瓢”。 在加密生态中，每天都有不同的生态在发展，都有各种各样的机会层出不穷。作为精力、时间和资本都有限的散户投资者，我们是不可能抓住每一个机会的，我们只能在这个生态中抓住我们最有把握的机会，去有的放矢。 当然，在我们有的放矢、抓自己最有把握的机会的同时，我们必然会失去另外一些可能根本就不属于我们的机会。 这一点，作为散户投资者，我们必须要有清晰的认识。 要能够做到有的放矢、抓住属于我们自己的机会，这也要求我们要建立自己的投资逻辑，形成自己的投资主线。 而如何能够建立自己的投资逻辑，形成自己的投资主线呢？ 这就是我在前一篇建议的：仔细、认真、反复地阅读经典，深入地思考，永不停歇地挑战自己。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在前面一篇文章的留言中，有读者提到很久没有出关于如何提升认知的文章了。 看到这样的留言，我倍感惶恐和惭愧。因为我那些所谓“提升认知”的文章远没有这位读者说的那么“高大上”，完全算不得“认知”，充其量也只能算是我这一路走来，基于我读过的一些经典文章加上我自己的一些想法提炼出的一些抽象、概括性的观点。 在进入加密世界之前，我在传统领域也有一些个人的投资行为，不过说实话在那些领域中进行投资，相对业内那些资深玩家（大机构、大投资人），我在下面三个方面有着明显的缺陷： 首先，我完全没有经过系统性的经济学、金融学的训练； 其次，我完全不掌握任何操作技巧和操作工具； 最后也是最重要的是，我对所涉及的行业了解得非常浅薄，连皮毛都不及。 这些缺陷使得我在投资中如果进行短线操作则完全处于盲打的状况；如果进行基本面分析则看问题只能看到表皮，而无法深入到事物的本质中去寻找规律、去预判趋势、去规避大坑。 而进入到加密世界后，我发现自己在上述三个缺陷中得到最大弥补的是第三个，即比较快的对行业有了一定的了解和认识。 相比起传统的已经走过了几十、几百年并且已经无限细分的股票市场、期货市场、贵金属市场等，加密生态出现的时间并不长，从2008年比特币白皮书诞生到现在，也才十多年。行业发展到现在其领域划分还不算太细。 在这样的情况下，只要肯下苦功夫，普通人完全有机会在一定的时间内通过刻苦学习和积累，迅速掌握这个生态的核心知识，并且理顺这个生态发展过程中的关键节点。 这样做的最终目的一是提高我们的认知，让我们对加密生态的理解尽可能地接近它的本质和规律；另外更重要的则是培养出我们独立思考的能力。使我们在这个鱼龙混杂的生态中游走时，尽可能地不被幻想和假象所迷惑，自由自在地探索。 庆幸的是，这个生态由于发展的时间并不长，因此目前经典的著作并不多，我们可以从反复阅读学习这些经典著作入手。 这其中比较经典的文章和论文，我在以前的文章中罗列过，我比较欣赏的有： 比特币白皮书、以太坊白皮书、以太坊黄皮书、以及Vitalik在2019年前（包括2019年）的每篇论文。 除此以外，在时间允许的情况下，读一读记录了比特币早期发展史的Bitcointalk上的文章。 学习这些文献可以尝试三个步骤： 第一步是尝试阅读这些经典； 第二步可以尝试在阅读这些经典的同时深入地思考，尤其是带着问题地思考； 我自己曾经思考过的主要的问题有下面这些： 1、中本聪发明比特币的初衷是什么？不用比特币的办法用其它的办法做不做得到？如果做不到为什么那些办法不行？ 2、为什么中本聪说EOS的创始人BM根本不懂什么是去中心化？中本聪所谓的去中心化到底是什么意思？ 3、为什么需要去中心化？什么情况下需要去中心化？什么情况下不需要去中心化？ 4、中本聪在白皮书中对比特币网络三个特点（去中心化、安全和性能）的论述有没有优先级方面的暗示？ 5、我们在生态中经常论述的“不可能三角”的这种表述有没有毛病？ 当我们经过这两个步骤后，我们会渐渐建立起自己的一套价值体系和评价标准，就能渐渐地形成了自己独立的思考方式。这时我们再去看各种项目，便会自然而然地得出我们自己的结论。 第三步可以尝试挑战，从挑战项目各种项目到最终挑战自己。 当我们能够相对独立地对各种项目形成自己的观点后，我们很有可能就会发现自己的观点和其他人或者项目方的观点不同，尤其会发现在基本价值观上的迥异不同。这时我们一定要再回到前面的经典中去仔细阅读、仔细体会。 经过这样反复的过程，我们的思考框架和思考方式会越来越清晰，我们会越来越能够看清各种看上去“似是而非”的观点，进而挑战一些看上去“光鲜亮丽”的项目。 而在这之后，我们可能就会进入到一个更难的阶段：挑战自己。 我发现在各种挑战中，最难的并不是挑战别人，而是挑战自己。 因为挑别人的刺是我们的天性；而挑自己的刺，不愿意面对自己的错误，不愿意承认自己的执念是我们顽固的劣根。 但是要提升自己，要让自己能够看到别人看不到的远方和高地，最终恐怕还是要勇于挑自己的刺，自己推翻自己，自己否定自己。 这些就是我有限的认知在目前这个阶段所能认识的。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
近日，网上出了一篇文章，标题是《下一个BAYC会出现在哪里？深夜长文剖析NFT各类生态商业模型》（https://followin.io/zh-Hans/feed/5810791）。 这篇文章主要分析了当下整个NFT生态的状况并从商业模式、收费、品牌溢价等各个方面分析了当下的生态中有哪个项目可能成为下一个“无聊猿”。 在这里，我简单地把文章中所说的“无聊猿”理解为从发行价到最高价涨幅能够达到100倍的NFT。从这个定义出发，我就把它理解为下一个百倍的NFT在哪里。 看完这篇文章我感触挺多的，最大的一点就是发现人心总是永不满足，尤其在加密生态，这种“贪心”表现得尤为强烈。 尽管我越来越相信抓到“无聊猿”这样的项目恐怕在很大程度上还是要靠运气，但在心底还是不服，还是希望能通过理智的判断找出一些线索，以期找到下一个“无聊猿”。 纵观今年以来的这8个月，其实加密生态中出现的类似“无聊猿”这样的NFT是不少的。 我大体上把这些NFT分为两类： 一类是独立的个案。它们的涨幅和价值发现过程只与某些个体因素有关，它们只是生态中的个例。 另一类则是群体案例。它们的涨幅和价值发现和某个生态的崛起有关，也就是说如果我们在某个生态崛起的极早期就意识到这个生态的价值和潜力，那么我们接下来就很有可能接二连三地抓住生态中一个又一个的“无聊猿”。 在上面这两类案例中，我觉得要抓住第一类要么几乎100%靠运气。因为这一类“无聊猿”的价值发现几乎没有规律可循，大多数都是偶然因素，而要把握这些偶然因素对普通人来说太难。 而第二类因为是涉及到一个生态，所以会出现群体案例。即便我们因为初期认识不到这个生态的价值而错过第一个项目，只要我们能够迅速扭转自己的意识和认知，还有机会抓到第二个、第三个......。 这个现象也是我在反思了加密朋克和2021年NFT生态整体崛起后尝试得出的一个结论。 加密朋克的崛起显然就属于第一类。在那个历史条件下，它的崛起有很大的偶然性或者说在某种程度上是“天意”，所以只有极少数人能够在早期抓到加密朋克。 而无聊猿的崛起在我看来则属于第二类。它是伴随着整个NFT生态的崛起而崛起的。 在我的印象中，在2021年那一轮NFT的爆发潮中，从发行价到最高价涨幅达到100倍的远不止“无聊猿”一个，还有众多的Art Blocks数字艺术品、CoolCats、World of Women、Doodles等等。 作为投资者，即便错过了无聊猿，如果能够迅速认识到NFT生态的价值和崛起，也完全有机会能在后面出现的一系列NFT中找到属于自己的机会。 还有更重要的一点是，即便对无聊猿这个项目本身，就算投资者错过了0.08个ETH的发行价，如果能在后面它稳步上升但价格还不高的过程介入依旧会取得很好的收益---我的印象中无聊猿似乎是在超过了2个ETH的价格之后才空投的BAKC，而到了更久之后才空投的MAYC。 这整个过程给了投资者大把的机会。 要把握住这些机会，我们需要的是对NFT生态整体崛起的尽早尽快地认知和敏感，千万不能等到所有人都意识到它们的价值后才醒悟过来。 所以基于我现在对这段历史的回顾和今年以来的观察，我现在更偏重于把握生态崛起的机会，找一些有可能崛起的新生态。 只有一个生态在从无到有的发展过程中，才会出现一个又一个的新项目，一个又一个的新应用，一个又一个的新机会。这里面我们才更有可能、更有把握地抓到下一个“无聊猿”。 在固有的生态和固有的叙事中找下一个“无聊猿”，那基本上和撞大运没有太大的区别。 因此我更倾向于下一个“无聊猿”在新生态中，而不在固有生态中。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
**1、关于AR的基本面和存储赛道** 目前看来，AR的基本面似乎没有太大的变化，尽管有数据统计说用户有增长，但我总觉得这算不得什么很强的变化。 整个存储赛道就更加萎靡了，似乎目前还看不到大规模应用的场景和案例。照理说去中心化存储理应比区块链更容易落地，更好找到应用场景。但目前的状况显示去中心化存储似乎都只用在小众领域。 我时不时都会怀疑：会不会是去中心化存储真正的杀手锏应用还未出现？或者是去中心化存储的杀手锏应用已经出现并且我们都看见了，但却丝毫不认为这是未来的去中心化存储杀手锏应用？ **2、自从比特币铭文技术出现以后，我对比特币和以太坊仓位的定投比例是不是有了相应的调整？** 自从我开始认可比特币铭文技术后，确实调整了比特币和以太坊的定投比例。此前我是以太坊定投的比例多余比特币的。但自那以后，我恢复成以前的样子了，两者一样多。 关于这一点，我在前面的文章中明确地写过，实际也是这么操作的。 **3、我的以太坊定投价是2500美元，如果按6、7千美元这么算，那以太坊的空间就太小了吧？** 我定投的价格确实是2500美元，如果按6、7千算，确实空间不大。而且更重要的是，整个以太坊生态的估值恐怕都要调整。 我在前面写过一个系列文章，是对下一个牛市排名前20的加密资产进行估值。在那个估值体系中，我的前提假设是以太坊在下一个牛市达到1万美元，然后以此为出发点进行的估值。 在这个体系中以太坊价格的高低和其整个生态的繁荣是高度相关的。当整个生态越来越繁荣时，以太坊价格才会越高；以太坊价格越高，其生态中各个加密资产的上限空间才会越高。 所以当下乃至未来，以太坊生态急需更大步伐的创新和更颠覆性的应用。 **4、BTC现货ETF的申请如果被批准是否有助于提升币价？** 这些肯定有助于提高币价，但这些因素不是根本因素，它们顶多是外因。外因最终要起作用还是得通过内因--------即生态本身的发展和繁荣。 内因不强大，外因顶多是个摆式。 **5、坎昆升级能否带来新热点？** 就目前的状况和预期看，坎昆升级有一个比较热议的点，就是它能减少Layer 2的费用。但这一点现在看来似乎意义有限。 现在以太坊第二层扩展不是因为费用太高遏制了应用的发展，而是没有太多让人耳目一新的应用。而且第二层扩展现在太多了，基本都在重复建设，做一模一样的事情。 **6、CRV现在可以定投了吗？** 从现在的数据和发展看，这个风波暂时平静了。在这个过程中，很多大投资者私下买入了CRV，大概价格在0.4美元。我估计他们的买入主要还是看中了Curve在整个DeFi生态中的地位，并且看重它的长期价值。 从长线看，如果看好Curve，现在可以继续定投。 **7、我有关注和参与的铭文域名吗？** 现在不管是比特币铭文还是以太坊铭文，它们的域名现在都太多、太滥了。 就算在以太坊的智能合约生态，ENS的应用都远远没有我们期待的那么普及和广泛，更遑论现在还处于极早期的铭文生态了。所以我觉得现在铭文生态中的大多数域名最终未必能有多大用处。 不过我还是参与了一些共识比较高的，纯粹作为兴趣和观察。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在前面两篇文章中，我结合当下加密生态的状况再次对未来牛市中比特币和以太坊的估值进行了分析。 有读者在推特中留言，问是否考虑过对比特币铭文生态中的第一个代币ORDI进行一下估值？ 坦率地说，我还真没考虑过。然后我再仔细想了想，觉得现在做这样的估值，恐怕也不合适，因为这其中的风险太高，不确定性太大。 在前面的文章中，我曾经写过，在现在的加密生态中，单纯地依靠某个概念就能轻易获得共识积累并延续下去的时代已经过了。 ORDI就是这样的典型。 它的出身非常好，有个非常好的概念，但这个概念给它带来的先发优势如果没有整个铭文生态的持续增长和发展，是很难长期维系下去的。 而目前整个铭文生态还处于非常早期的阶段，在很多技术方面还不成熟，在这种情况下它要迎来应用端的爆炸性增长还需要相当长一段时间的积累和沉淀。 如果这个生态能在下个牛市到来前或者刚刚到来时爆发，那ORDI的前途当然无可限量，甚至有可能它的增长幅度会大于比特币；而如果这个生态错过了下个牛市，一直没有出现耀眼的应用，那它的增长顶多和比特币持平甚至有可能逐渐萎靡下去。 所以在这个时候对它进行估值很难把握其中的风险和不确定性。 和它有着相似处境的还有以太坊铭文生态目前最热的“ETHS”。我认为现在也不合适对它进行估值。 它们未来的估值都取决于它们各自生态的发展。 比特币铭文生态的发展目前卡住了，我认为很关键的就是卡在了如何将链上铭文“应用”起来，让它具备“智能”，能够被“执行”。 这方面以太坊的铭文生态倒是出现了一些突破。 Ethscriptions创始人目前提出了一个全新的概念Dumb Contract，并且已经做出了一些样板。这个系统能够让“铭文”被当作命令执行，变“活”、变“聪明”。 在我看来，这才是铭文生态合理的发展方向，恐怕也是铭文生态要壮大必须要走的路。这个事物我在前面的文章中提到过。这两天，我又仔细读了它的白皮书，试图更进一步了解它的技术细节和构想。 如果按照我的理解，Dumb Contract期待建立的ESC VM这种链下虚拟机中有一个核心的组件合约控制器（Contract Controller），它负责管理铭文状态、连接执行铭文命令，并且高度依赖铭文索引（Indexer）。 要把这样一套虚拟机开发出来，其工作量会相当大、复杂度也相当高，丝毫不亚于开发另一个以太坊虚拟机。 所以前路漫漫、其修远兮。 有读者在留言中提到，比特币的铭文技术没有想象中那样被比特币的安全所保护。其实我在更早的文章中就详细罗列过其中存在的问题。 不过那篇文章似乎关注者很少。 其实不仅比特币的铭文技术存在理论上的问题，以太坊的铭文技术同样存在一定风险。但是如果这两个生态的共识能够强大到一定地步，这个风险只会越来越小，越来越可控。 综合所有这些因素，铭文技术和生态的发展还有很长的路要走，其中还有太多的不确定性因素有待生态中的建设者们一个个去克服、一个个去解决。 在当下这个时间点，不太合适对它们进行估值。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
昨天写完比特币估值的文章后，我不由就想到了以太坊。 同样是在去年写比特币估值的文章中，我也写了自己对以太坊在下一轮牛市中的估值。记得在文章中我比较期待以太坊能在下一轮牛市中达到1万美元。 现在再回过头来看，这个期待能够实现的可能性有多大呢？ 在以太坊转为POS之后，我们很难再像比特币那样用矿工的成本来估算以太坊的价格，所以我们只能用推理、比较的方法进行推测。 首先，我们比较一下比特币和以太坊的价格对比。 我选了三个时间点： 第一个是2019年9月。之所以选这个时间点是因为它距离上一轮比特币减半的时间（2020年5月）是8个月。这和今天一样距离下一次比特币减半的时间是一样的。 第二个是今年2月。当时我把一部分比特币换成了以太坊。 第三个就是写文章时。这个时间距离下一次比特币减半8个月。 在第一个时间点，比特币的价格是10300美元，以太坊是190美元。比特币的价格是以太坊的54倍。 在第二个时间点，比特币的价格是24000美元，以太坊的价格1691美元。比特币的价格是以太坊的14倍。 在第三个时间点，比特币的价格是29668美元，以太坊的价格是1853美元。比特币的价格是以太坊的16倍。 从第一个时间点到第二个时间点，通过比较比特币和以太坊的价格比，我们可以明显地看出以太坊的价格实现了大幅的跃升。 为什么以太坊能够如此大的缩小和比特币之间的价格差距呢？ 我认为根本原因就是我在前面一篇文章中所写的：以太坊生态在经过上一轮牛市极度的膨胀，经历了DeFi、NFT、游戏的加持后，使得其共识得到极大的加强，其币价得到极大的提升。 这不仅是过去以太坊币价提升的关键，我相信也是未来以太坊币价提升所要依赖的关键。 从第二个时间点到第三个时间点，通过比较比特币和以太坊的价格比，我们可以明显地看出以太坊的价格相对比特币开始落后了。而且进一步观察，我们会发现在这段时间内，以太坊相对比特币的价格是一直稳定地呈现落后的趋势并且没有反转的迹象。 为什么会这样呢？ 我认为一个重要的原因就是比特币的生态出现了良好的增长势头，而以太坊生态则相对地不太亮眼。 当然，所谓一些大机构（比如微策）对比特币的增持或许也是支撑比特币价格的要素，但我认为这不起主要作用。 在比特币这边，引发其生态增长的最大动力就是铭文技术。 而在以太坊这边，尽管也有一些热门的细分领域比如第二层扩展、LSD，乃至近期被屡屡提及的实物资产上链等，但在我看来它们尚不足以从根本上提升以太坊生态的质量和规模，尤其在以太坊的生态规模已经达到了现在这个体量的情况下。 具体地说： 第二层扩展生态中目前大多数项目要么还在成长期、还需要时日方能成熟，要么很多都是简单的重复和模仿，其对生态所起的意义还很有限。 LSD和实物资产上链本质上还是DeFi和接近中心化的DeFi。这些叙事的天花板和发展路径一眼就能看到底，很难超出人们的想象力。 而其它我非常期待的细分领域（比如全链游戏）等到目前为止还没有见到有实力能打的项目。 因此，如果以太坊的生态在未来没有大的突破，而是照这个状态延续下去，那么比特币和以太坊的价格比将可能维系在14倍到16倍之间的这个区间，并持续到下个牛市。 按照这个假设，如果比特币能在下个牛市达到10万美元，则以太坊在下个牛市的价格就将只在6300美元到7100美元之间。 这离我曾经期待的1万美元还有不小的差距。 看到这个结果，恐怕不少读者都觉得难以置信。 但期待是期待，憧憬是憧憬，这就是根据当下的数据得出来的结果。 而要缩小这个差距，重新找到价格上升的动力，以太坊恐怕还需要更有叙事空间、更有想象力的应用场景和技术创新。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
最近读到一篇文章，它分析说比特币减半之后它的价格至少要达到9.8万美元才有可能让届时的矿工维持运营成本。 我没有仔细看这篇文章到底是根据什么数据以及按什么方式进行估值的，但一看到这个数据我就想起大概去年，在牛市刚刚结束熊市刚刚到来不久时我写的一篇文章。 在文章中我估计在下一轮牛市中比特币的价格能达到10万美元。不过在我那时的估值中，没有数据作支撑，纯粹是个人的经验之谈---认为下一轮牛市的峰值达到过去那一轮牛市峰值的2倍应该还是不难的。 今天结合现在比特币的生态和这篇文章再来看比特币在下一轮牛市中的估值，我觉得9.8万美元大概率还是很有希望的。 为什么呢？ 因为现在的比特币除了单纯作为“数字黄金”之外还多了一层意义---它开始借助铭文技术的发展逐渐衍生出了新的生态。 而生态的发展是能极大推动币价上涨的。 在这方面反而以太坊的发展路径更能给我们一些启示。 以太坊自诞生以来似乎从来没有被赋予过“数字黄金”的期待，而是一直被人们视为是生态的燃料：当这个生态不断的壮大，对燃料的需求就会不断地放大，以太坊的币价也会被不断地推高。 这是早期人们总结出的以太坊币价和燃料以及生态之间的关系。 最开始，人们对这种关系的看法是矛盾的：如果燃料价格越高，那不是反而会抑制需求的增长、抑制生态的发展吗？怎么可能需求增长、生态发展的同时，以太坊的价格还越高呢？ 通过这些年的发展历程再回过头来看这个矛盾，我认为在一个去中心化的平台上所建立的生态的魅力和应用场景所产生的附加价值实际上远远超过了应用繁荣推高币价带来的成本。所以虽然以太坊币价上涨带来了成本的高升，但它也带来了更高的收益和价值，更进一步带来了更强大的共识，而这个共识又在无形中更加巩固了币价。 因此，以太坊生态的繁荣对其币价上涨所起的推动作用可以说是独一无二、无可估量的。 从这个角度再去审视比特币生态和其币价的关系，我觉得也可以认为如果比特币能够发展出自己强大的应用生态，那对其币价的上涨也会起到无可估量的作用。 谈到比特币的生态，这不是一个新鲜的话题。 很早人们就开始尝试在比特币上建立各种应用：闪电网络、侧链等等都是早期建设者们进行的各种尝试。 然而这些尝试一直以来都进行得不温不火。 我觉得这里面的原因恐怕主要有两点： 一是过往围绕比特币的创新基本上都在因循以太坊智能合约的思路---想方设法在比特币或者其侧链上用智能合约实现各种功能。 这种思路本质上是在用比特币的短处和以太坊的长处相竞争。这个竞争的思路现在看来先天就存在缺陷，所以自然就很难结出耀眼的果实。 除此以外，以太坊生态的飞速发展完全抢走了生态应用的话语权则是更重要的因素。这导致整个加密生态中的人才、资金和注意力全面转向了以太坊。 而在铭文技术出现后，这个陈旧的思路似乎迎来了改观---依托链上存储、链下共识实现各种应用功能摆脱了对链上智能合约的依赖，似乎有希望能够让比特币生态走向一条不同的路径。 尽管这个生态当下还非常稚嫩、其发展现在也遇到了瓶颈，但这是一个全新的思路，是很值得我们期待的。 无论这个思路最终是否会成功，但有一点我现在是更加确信的： 那就是比特币的币价想要长期稳定地上涨，其生态安全要得到根本的保障，最终恐怕还是要依赖其生态和应用的发展，而不单单是“数字黄金”的共识。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
**1、Ethscriptions推出了自己的交易市场，这些有价值吗？** 以太坊铭文生态最近有一些不错的进展，最主要的就是原生交易市场的推出-----人们可以在这些市场直接交易原生的铭文NFT和铭文代币，而不再需要借助Emblem Vault。 这些进展我认为都有价值，其中的代表性项目我也都有参与和关注。 除了这些以外，最近Ethscriptions创始人新提出的dumb contracts我觉得更值得关注。它是以链上数据为基础，建立一套链下虚拟机在链下执行各种操作。这和我以前在文章中提到的比特币铭文生态中的BOSS协议非常类似。 不过BOSS协议提出来以后后续似乎没有再看到更多更新的进展了，反倒是dumb contracts接连开发出了一系列功能。 不管dumb contracts目前开发的这些功能是否以后会有很好的前景，但这个方向我认为是对的。它最大化利用了铭文技术的优势（数据存储成本低、效率高），尽力规避以太坊的弱势（主链执行成本高、效率低）。 **2、关于FERC V3** 古千峰老师后续推出的一系列版本升级以及围绕公平发射这个理念出现的一系列项目我都在关注。 但是从项目的进展状况可以很明显的看出我在前面的文章中谈及EIP-6551时提到的一个感受-----这些创新“太重”了。一个典型的例子就是每个版本的推出要花大量的时间开发合约、审查合约以确保它们部署后尽量不出问题。 如果把这个状况和铭文技术的开发相比，它的效率就明显低了不少。 因此，这两类创新我现在更看好铭文技术的创新。 **3、看好zkSync和Starknet吗？** 这两个生态我也经常去体验，尝试上面运行的各种项目。但目前看来它们给用户的体验是不如Arbitrum的。它们固有的在安全方面的优势似乎在当下的应用场景中也表现得不明显，或者更确切一点说目前这个优势的意义很有限。 zkSync现在最为人们所诟病的是上面项目的质量堪忧，一些项目跑路或者被攻击给用户造成了一定的负面印象。 Starknet的问题在我看来则是上面的项目太少了。 总之这两个项目建设生态的任务非常艰巨，在提升用户体验方面也还有很长的路要走。 我还是会继续保持关注，因为毕竟它们是零知识证明这个细分赛道的重要代表。 **4、关于下半年的走势** 对下半年的走势，我还是会先看宏观环境。 美联储的加息基本已经走到了末期，估计最多再加息一次，然后美国经济维持在高利率的环境下运行。 在这样的环境下，要么金融市场来一次崩盘要么美国经济出现衰退，逼着美联储降息，然后再次走向一个新的循环周期。 至于说这次崩盘或者美国经济出现衰退是否会发生在下半年就不好说。但即便不会，下半年的宏观环境也是比较紧缩的。所以从宏观上看不到资金大规模涌入加密生态的可能性。 而在加密生态本身，我觉得下半年可能会有一些热点，但我更关注会不会有颠覆性的创新和应用。只有再次出现颠覆性的创新和应用才有可能激发加密生态自身的活力和动力，为下一次牛市奠定内部基础。 所以整体看，下半年我认为大概率还是在熊市中渡过。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
这几天国内金融圈比较大的新闻是“X植系”的崩盘。 熟悉国内金融行业的读者恐怕多多少少都听说过这个财团，它和曾经的“X天系”等都是传统金融界举足轻重的财团。 这个财团之所以崩盘是因为在越来越严厉的金融环境下它无法再兑付许诺给投资者的收益。 这里面固然和这些年中央出台的政策有关，但我认为更重要的还是因为中国的金融环境开始向着规范化的方向在前进---尽管问题仍然很多、前路仍然艰险。 这个财团发展的模式用最通俗的话来说就是用高息吸纳资金，然后通过资本市场牟利来兑付。 它怎么通过资本市场牟利的呢？一般来说通过三种方法： 第一就是在一级或者二级市场上进行一些传媒在过去几十年特别热衷传颂的那些“神秘”操作。 第二就是把钱借给那些一般难以从银行得到贷款的企业，然后再把那些“借据”/债务打包成各种各样五花八门的理财产品卖给普通投资者---即转嫁了风险也从中牟利。 第三就是进行一些风险更高的操作。 每当我看到这些操作，我就会情不自禁地把它们和DeFi相比。相比起DeFi层出不穷的攻击和事故，这些传统金融产品看上去似乎“安全”得多。可如果把这些传统金融产品的真相全部像DeFi那样搬到链上，恐怕它们的产品没人会买，根本不会沦落到今天等到暴雷、无法收拾才被迫曝光。 学生时代的我曾经非常好奇这些大资本掌门人的各种“神通”。后来随着阅历的增长也逐渐了解了一些中外知名财团掌门人的发家史。但仔细了解后，其中真正让我佩服的并不多。 尤其是国内的一些旧式的所谓大资本---他们靠的并不是对趋势的前瞻理解和对事物的颠覆性判断，而是靠着精于世故、人情往来和利用特殊手段获得的信息不对称。 这和海外一些顶级知名风投的风格相比完全是南辕北辙。 我并不是说海外的顶级风投就没有暗箱操作，而是说在海外成熟、完善的市场体系下，对商业的判断和理解是投资的基本前提和素养并且是投资决策的根本。 我曾经接触过一个资本。 在他们办公室的左边墙上挂满了各种招牌---从招牌的名称上就能看出他们和各种关系的深厚连结。 在他们办公室的右边墙上挂满了投资的各个项目---我们耳熟能详的很多明星企业都赫然在列。我当时默认地以为这个资本是在天使轮或者种子轮就投资了这些企业，然而后来才了解到他们是在快接近上市的时候已经有了无数大资本大财团背书的情况下才投的这些企业。 这就好比一个鼎鼎大名的加密风投站在我面前夸着口说他的投资经历很传奇。于是我想当然地以为他是在比特币1美元时就极具胆识的认为它未来会颠覆世界而大胆地买入了，但后来才知道原来他是在比特币达到2万美元连华尔街资本都看懂的情况下才买入的。 那种失望劈头盖脸地袭来。 不过，对不少普通投资者乃至一些富裕阶层而言，这些旧式资本仍然还是他们非常信任的机构。 在这次“X植系”的崩塌中，受损的投资者高达15万人，其中最少的损失在300万，最高的损失了50亿。 足见在过往的历史中，这个机构在一般富裕阶层的影响力和声望有多大。 不过，我对这些所谓的大机构、大财团一向都是持谨慎态度的。 从过往我在文章里分享的一些事件以及这次这个机构的崩塌中，我们都可以看出不少资本根本没有什么神秘和值得我们“好奇”的地方。 另外，这个机构这次的崩塌更让我坚信我过往曾经表达过的一个观点： 我们有两样东西不能交给别人管理的，只能自己负责：一个是我们的健康，另一个是我们的资金。 第一点估计认同的人不少。 但第二点估计很多人还是会固执的以“专业的事交给专业的人”而理所当然地认为投资理财这个事这些大资本、大机构会更专业一些---其实，我们早该破除这个迷思了。 投资理财本就应该是我们人生中不可或缺的另一份终生职业和终生责任。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
**1、怎么看美股的加密货币概念股？出入金对散户有门槛，选择相关概念的股票是否更适合点？美股概念股未来是否会存在政策风险？** 美股现在和加密生态相关的股票大概有三类：一类是Coinbase这样交易所的股票；另一类是和挖矿相关的股票；还有一类是和持有加密资产的公司有关。 第一类和现在交易所的代币类似，这类业务不是我的关注点，所以我没有投资它们。 第二类和挖矿相关的股票我觉得估值的上限空间有限，基本就是传统行业的思路，所以也不是我的关注点。 第三类和加密资产有关，投资这些公司不如直接投资它们持有的加密资产。 至于说选择美股是否更合适散户（比如规避出入金和钱包的门槛），我觉得完全看个人。能在中国大陆买美股的人大概率不存在出入金的问题，对这类人来说买美股还是买加密资产这一点估计不大会是门槛。至于说钱包，我觉得那更不应该是门槛，这就是个操作上的熟练和谨慎。对真正希望投资这个领域的人来说，这一点障碍应该是要学习克服的。 这些股票中有可能存在政策风险的估计是类似Coinbase那样的股票，它们最大的风险可能来自于美国证监会。不过即便是有这类风险，但我相信最终还是能解决的。 **2、加密朋克在业内已经有了很高的地位，为什么比它早的加密猫没有这样的地位，是不是数量的问题？** 我觉得不是数量的问题。数量只是表象。 实际上比加密朋克早的项目很多，远不止加密猫一个。我认为加密朋克之所以有今天这样的地位是各种因素的机缘巧合，或者说它占尽了天时、地利和人和。 有很多文章都分析过加密朋克成功的原因也指出过它的独特之处，但这些文章很多都是事后诸葛亮，是生拉硬扯的道理。 在2017年就能看到加密朋克意义的文章太少了，我的印象中只有一篇还是两篇这样的文章。 加密朋克也是我一直以来难以释怀的遗憾，因为我眼见着与它擦身而过。 我是在2017年年底还是2018年年初首先接触到加密猫的。 一开始接触到加密猫，我单纯地觉得： 1）这个养成类游戏是以太坊上第一个游戏，其开创性意义无与伦比。 2）游戏中买的猫还能繁殖生小猫。生下来的小猫还能卖钱。如果生下的是稀有猫那就更不得了了。这些猫是不错的“金铲子”。 基于这两点意义，我当时坚定地认为游戏中的猫以后一定会很有价值。可游戏中的猫是可以无限产生的。 怎么规避这个问题呢？ 我细想了一下认为只有两种猫未来会很有价值：一种是0代猫，另一种是稀有猫。因为这两类是有限的。 所以我当年买了些0代猫和稀有猫（它们至今还在我的钱包里）。 我估计当年有我这个想法的人不少，所以那时这两类猫的价格都不便宜，远远贵过当年的加密朋克。然而今天，这些猫中的绝大部分早已泯然众人矣。 在玩加密猫的时候我为了搜索更多资料，在网上也发现了加密朋克，也找到过我前面所说的一两篇专门介绍朋克的文章。 然而沉浸在加密猫游戏中的我对这些文章并没有深入阅读，从未琢磨过朋克的价值和意义；另外当我看到加密朋克那简陋的设计后实在让我没办法对它产生兴趣；再者加密朋克就是一个个图片，而加密猫还能繁殖、交易，两者在功能上也没法比。 所有这些都让当时的我对朋克完全无感，从而毫不犹豫地错过了。 或许这种错过、这种遗憾也是很多人事后再来看朋克这个项目时更觉得它难以割舍的原因吧---就像成年人要用一辈子治愈儿时的缺憾一样，老散户也要用一辈子治愈曾经的错过。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
**1、有没有可能Ordinals在比特币上先诞生，但最终在以太坊上做大做强？** 如果我们把Ordinals和Ethscriptions分别算作比特币和以太坊上铭文技术的代表，那以太坊上的Ethscriptions其实出现得要比比特币还早，它早在2016年就出现了。只不过在那个年代这个使用方式并没有得到大家的重视。只是到了今天才再被大家看重并提及。 我个人是非常希望以太坊上也能大胆尝试铭文技术，希望以太坊上也能有一个强大的铭文生态。 理论上以太坊里面使用铭文技术，它的创新会远远多于比特币，能创造出的场景也会远超我们的想象，因为它可以灵活地结合智能合约和铭文进行创新。 所以在以太坊上将铭文技术做大做强的可能性肯定有，但目前看以太坊在这方面的进展远远比不上比特币。 **2、对比特币里的Bitmap有了解吗？** 这个项目是我很关注的比特币铭文项目之一。它也算是目前比特币的铭文生态中发展得最旺、最快的项目之一。 目前已经有好多项目在围绕它进行开发和推进。 不过这些项目目前存在一个问题：它们把关注点和焦点放在了如何用技术虚拟地呈现出每一个Bitmap的场景，我认为这不是应用的关键。我认为应用的关键是如何在Bitmap上让用户形成互动。 倒是有一个项目有点意思：bitmap.rcsv.io。它让持有者进行社交聊天。虽然目前看上去非常简陋、非常单调，但这个方向我认为是对的，这是朝社交和游戏的方向在前进。 **3、目前有比较关注的全链游戏吗？** 我理想中的全链游戏按照现在最新的观点来说可能是一种被称为是自治世界的模式：也就是用户在里面能自己创造、共同协作来推进游戏情节的发展。 但目前看，我没有发现有哪个全链游戏是我想象中的这种模式。曾经有一个OP里面的OPCraft。因为那只是个试用版，所以后来停下来了。 还有一个以太坊上的黑暗森林（Dark Forest）。但这个游戏让我觉得只能算是一种尝试，它的理念和思路仍然是传统游戏那一套。 StarkNet上有一个由Loot衍生出来的项目，但目前似乎也没有太大的进展。 所以总而言之，目前的全链游戏还在曲折地探索。 **4、Matic还有定投的必要吗？OP怎么看？** 目前以太坊的第二层扩展越来越让人审美疲劳了，上线的系统越来越多，但这些系统的生态中都没有特别让人印象深刻的东西。 最近上线了一个Coinbase的BASE。照理来说BASE的背景、团队各方面都是很好的。但结果近期还出了一连串的事件，虽说这些事件和BASE本身关系不大，但多少对生态的名誉还是有一定的副作用。 OP给我感觉就是一直在走上层路线，关注点在和大机构、大财团、大项目合作。这条路走得中规中矩、四平八稳，所以它缺少了一种“野蛮”的味道。而颠覆性的项目往往是需要在“野蛮”的环境中才能出现的。 这一点它比不上ARB。 但ARB目前的生态虽然丰富、繁盛，但生态中的项目整体看也没有很多新东西，基本还是在靠老项目撑腰。 Matic还有没有定投的必要我觉得完全看个人，如果不放心那干脆把这个钱投以太坊好了。 整体上我对现在所有的二层扩展项目都不太满意。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
前天晚上到昨天，圈内最为震撼的新闻恐怕就是Curve受到攻击了。 导致这次攻击的根本原因是Curve使用的编程语言Vyper的某些版本出现了漏洞，导致Curve中用这些有漏洞的语言写的资金池发生了故障，从而被黑客利用掏空了池子。 由于这些池子中的资金关联到一系列DeFi项目，所以这个漏洞又连带把一系列DeFi项目拖下了水。 与此同时，受这个消息的影响，Curve代币的价格出现了暴跌，一度导致其链上价格跌到只有不到0.1美元。而CRV价格的暴跌甚至差一点导致AAVE上Curve创始人抵押的资产被清算，幸好Chainlink采用的是链上链下价格的加权才避免了这场灾难。 截至到写稿时为止，这场事故总共导致的损失已经超过了5000万美元，CRV的价格恢复到了0.6美元左右。 这场事故之所以给大家带来了极大的震撼主要有两个原因： 第一是Curve是整个DeFi生态的基石，在整个DeFi的稳定币和大额交易中有着无可比拟的地位。 基石出现故障，也就意味着它撼动了整个DeFi生态的安全。 第二是这场事故的根本原因是Curve使用的编程语言出现了故障。 幸运的是在整个DeFi生态中Vyper并不是使用得最多的智能合约编程语言，所以Vyper的漏洞影响的项目非常有限。 可与此同时，另一个更让人担心的隐忧浮现出来：如果DeFi生态普遍使用的编程语言Solidity出现问题，那整个DeFi生态（Uniswap、Comp、MakerDAO、AAVE等等全部是用Solidity编写的）是不是会全军覆没？ 看到这件事，我想起两周前和几位朋友私下交流EIP-6551时发表的一个看法-------以太坊生态的创新越来越依赖智能合约，而智能合约的安全性又远远跟不上创新的脚步，这样的发展路径会不会反而会影响生态的发展？ EIP-6551我在文章中介绍过，它能够给NFT关联钱包，增加NFT的灵活性从而产生相当复杂的应用场景。 对此我固然觉得它好，可另一方面，我觉得它“太重”了。 所谓的“重”是指它在创新的同时，给安全带来了更大的挑战也给用户体验带来了更大的挑战。我担心这样高度复杂的应用一旦解决不好潜在的安全隐患反而会阻碍普通用户的使用。 因此我越来越期盼以太坊生态在一边发展智能合约创新的同时，能够更多地尝试另一种路径的创新：就是我多次提过的铭文技术。它只需要将数据写在链上，而执行机制可以灵活地放到链下。 这样做在安全上灵活性更大，即便出问题，补救措施也能更高效地发布。 如果铭文技术能在以太坊生态中发展起来，会极大丰富整个生态的多样性，给项目方和用户更多的选择。最终通过市场竞争让这两种创新路径找到各自最适合的应用场景。这一定会使以太坊和以太坊生态更为强大和灿烂。 有读者问，这个时候（CRV价格暴跌）是否可以加大买入CRV。 对此我认为要谨慎。 一般来说我把影响币价的因素分为两大类： 第一类是纯粹外部因素（比如宏观环境）影响了币价。 比如美股暴跌导致加密资产暴跌、SEC乱来导致加密资产暴跌...... 在这些因素中加密资产本身的基本面完好无损。这个时候币价的暴跌我求之不得。这时如果有条件加大买入，那当然是无可厚非的。 第二类是影响基本面的因素影响了币价。 比如团队严重内讧、项目出现根本性缺陷...... 在这些因素中加密资产本身的基本面很有可能受到影响。这个时候的币价暴跌我认为就要谨慎对待了。 具体到Curve这件事，虽然事故的根本原因不在项目方，但Vyper是否会继续爆出其它的安全事故？这场事故是否会继续动摇人们对Curve的信心等一系列疑问目前看还是未知数。 所以我不会在这个时候买入，相反我建议先暂停对它的定投。等更多的调查结果出笼，确认这只是偶然事故后，再做决定。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
**1、比特币生态的龙头Ordi，在下个牛市能活跃起来吗？** 我觉得Ordi能否在下个牛市活跃起来完全要看比特币的整个生态。单靠一个共识就能持续、稳定地支撑一个币（比如比特币）的币值，这样的时代已经过去了。 虽然Ordi现在初步具备了一点点类似比特币那样的共识，但如果未来比特币的铭文生态无法发展出持续繁荣的应用场景来不断吸收和凝聚共识，Ordi最终的价值会非常有限。 我对比特币的铭文生态还是抱乐观态度的，我会一直跟踪、观察它走完下一个牛市。 **2、实物上链怎么解决信任问题？** 这个问题我在以前较早的文章中表达过一些观点。总的来说实物上链的信任问题要解决最根本的还是要依赖中心化机构，没有中心化机构背书，这个流程就不可能走通。 而中心化机构在整个流程中在很多步骤都扮演着关键角色。 而且这个场景最终能否做大完全取决于监管的态度。 而要和监管周旋获得监管的牌照这又变成了传统中心化机构的拿手好戏。 所以这个场景即便有利好，那利好的也是中心化机构，不是散户。 **3、有没有可能通过实物上链能把加密生态带到更广大的群体？** 我认为这里所指的更广大的群体是指普通用户。如果从这个角度去看，那么目前普通用户进入加密生态有哪些难以逾越的障碍呢？ 我认为有两个： 一是原生加密应用（比如钱包、助记词）对普通用户太难用，体验太差； 二是加密资产在多个国家严格被禁止。 实物上链在我看来没有解决上面两个障碍，所以我不太认为单纯这个场景能把更广大的群体带到加密生态。 或许实物上链能把更多机构带到这个生态，但最终这个生态的繁荣还是要靠普及、普惠、走向大众。 **4、目前公司的治理分配结构可不可能变成加密生态中的治理代币来实现并进行利益分配？** 我相信DAO、治理代币是未来加密生态的重要组成，它们肯定会在组织治理和利益分配中取得传统企业无法取得的效果。 但恐怕这条路还有点远。 用DAO或者治理代币来改造公司的想法早在2017年1CO中就被大量提及，但目前看几乎全军覆没，就连老牌的Aragon都在苦苦支撑。 这说明可能目前的技术手段和经济机制还缺乏创新，还有待突破。 **5、曾经的万象区块链的肖总判断未来5年区块链应用会大爆发。区块链最真实的场景在哪里？** 我估计这里所说的应用十有八九又是在指什么实体行业、什么已有应用场景中怎么应用、怎么爆发。 如果是这种思路，那我一贯是不认同的。因为我总是认为新的信息技术的出现很多时候是要创造全新的场景，而全新的场景一定是基于它自身的生态发展出来的。而它自身的生态未必和当下现有的生态有那么大的关系。 所以我们不要总是把头低下来看着现在、甚至转过头回望过去；而要深入到技术生态本身，看看生态本身有什么需要、有什么趋势。 比特币、以太坊、Uniswap、Curve、加密朋克、无聊猿等等这些到目前为止被公认为加密生态中颠覆性的应用没有一个是和我们现在的应用场景、现在的实体经济相关的。 为什么？ 因为加密生态有它自己的发展规律、自己的发展方向。它一定是先把自己的生态发展成熟了再外溢、反哺到现实世界。 在现阶段，它在诸多方面都还很不成熟、很不完善，所以我们要更多地关注生态本身的需求。 注意：我不是说加密生态不会应用到现实生活，我坚定地相信它未来一定会像互联网一样影响我们的生活。 但肯定不是现在。 一个三岁的小宝宝，又聪明、又可爱、又健康，简直是人见人爱，我们都知道它未来会成大才。 这时候有两批人。 一批人天天问他：你能不能解一个希尔伯特数学问题？能不能统一量子力学和相对论？ 另一批人天天逗他：给他讲好玩的小故事，给他玩好玩的小玩具，陪他开心、陪他笑。 哪批人的做法更符合他的生长规律？更能看准他的发展趋势呢？ **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
加密生态中有不少鼎鼎大名的风投。他们中某些的投资理念和眼光是很让我钦佩的，我总是密切地关注他们发表的一些文章和论文，希望学习和了解他们对行业最新的看法。 除了关注他们的投资理念以外，我也非常关注他们的投资操作，尤其是对加密资产进场和离场时机的把握。 对这些顶级风投，生态中有很多专门的团队监控他们在链上的一举一动并经常予以曝光。过往我就一直非常留意这些顶级风投被曝光的操作，想看看他们的操作及投资收益到底如何。 最近顶流风投Paradigm几笔对MKR代币的链上操作就被Spot On Chain给抓到了。 看完它的链上操作，我觉得其中透出的一些信息很值得和大家分享一下。 其一是因为我觉得它链上操作的一些动作值得探讨。 其二则是MKR这个代币正好是我熟悉的-------它是我投资的第一个DeFi代币，也是我在2019年大熊市中除了比特币和以太坊之外第一个入手定投的代币。所以我对它的操作记忆历历在目，正好能和Paradigm的操作进行一下对比。 首先回顾一下我在上一轮熊市到牛市中对MKR的操作： 在上一轮熊到牛的过程中，我对MKR的操作非常简单：就是熊市定投，牛市抛售。 2019年我开始定投MKR的时候，它的价格才400多美元；而同期的以太坊才200美元不到。所以当时对到底要不要定投MKR，我是犹豫了一阵子的。但是想到MKR的诸多独特性，想到分散风险，我还是投了。 不过也可能正是因为这种残存在心底的犹豫，我对MKR定投的时间并不长，记忆中大概在它超过600美元后就没有再继续定投了。所以我的仓位并不大。而且更重要的是，我在后来到来的牛市中逐渐忘记了我还曾经定投了MKR。 直到2021年年底左右，我开始抛售比特币和以太坊时，全面清点我的仓位才发现我还有一批MKR。它那时的价格已经是2600多美元。我没有多想，就一次性全抛了。 事后算了算，我大概平均成本在500多美元，然后最后抛售的时候是2600多美元，大概就是5倍左右的涨幅，这个涨幅还不如定投以太坊；更遗憾的是，我完全错过了MKR在5月份达到的峰值----------它曾经在最高点接近6000美元。 这就是我定投和抛售MKR的过程。 下面我们看看Paradigm的操作。 根据Spot On Chain的数据，Paradigm分别在下面这些时段买入了MKR代币： * 在2019年2月以500美元从Bitfinex买入了1000枚MKR。 * 在2019年的私人交易中，以500美元购买了35908枚MKR。 * 在2020年3月的拍卖中使用360万枚DAI买了14272枚MKR，也即每枚MKR的成本为252美元。 下面是Paradigm卖出MKR的记录： * 2023年3月16日以均价740美元向Coinbase存入4800枚MKR。 * 2023年7月27日以均价1187美元向Coinbase存入3000枚MKR。 从他的买入记录中，我们可以看到：他以500美元左右的价格总共在2019年买入了36908枚MKR；另外还在2020年3月DAI的脱锚事件中以252美元的成本买入了超过14000枚MKR。 也即是总持仓超过50000枚MKR。 但是他在之后2023年的两次卖出中总共也只卖出了8000枚不到。这8000枚也只是占到了他总持仓的20%不到。 因此，总体上看，Paradigm的出售行为不大像是获利了结而更多的像是为了资金周转而进行的套现。更进一步推测，对MKR，我觉得Paradigm似乎是抱着长期持有不考虑周期操作的态度。 但这个操作在却错失了在上一个牛市高位套现的时机。 实际上，类似Paradigm这样的操作在大机构中并不少见。 为什么会这样？个中原因作为散户的我们无从知晓。 但实事求是地说，作为散户的我们如果能抓住牛熊周期，在一个周期中把握熊市坚定买入，牛市坚定抛售的策略，我们的收益是有可能超过一些顶流风投的。 在Paradigm的操作中，他在2020年3月DAI的脱锚事件中敢于花大手笔买入MKR在我看来是需要相当的勇气，是值得学习的。 我记得当年，关于DAI脱锚、Maker严重亏损的新闻铺天盖地，乃至于很多人都认为Maker是不是要摇摇欲坠了？ 时过境迁、往事如烟，一切都已云淡风轻了。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
近期，一系列基于TG的机器人（Bot）项目在圈内迅速走红。这其中的缘由主要有两点： 一是TG是加密生态中大量用户日常使用的交互工具。这为这类应用储备了潜在的用户群体。 二是这类应用满足了很多用户自动化和流程化的需求。它使得用户在TG里可以享受一站式和加密生态相关的各类服务。 这类机器人应用主要分为三类：交易、薅羊毛和交互问答。 在我看来目前已有的这三类项目都不太算原生的加密项目，但其中交易类项目和加密生态的联系更为紧密，使用的频次也更高。因此在这三类项目中，我更加关注交易类项目，对它们的思考也更多一些。 在交易类项目中，当下最红的就是Unibot了。这个项目自上线以来，价格已经上涨了几十倍，在当下的加密生态中，除了迷因币之外，它算是妥妥的明星了。 这两天参投Unibot的某个风投还专门撰文透露他们投资Unibot的原因。这更把这类项目推向了风口。 我看一个项目最感兴趣的还是它的长线价值，而看这类项目的长线价值，我主要从下列两方面来考虑： 一是这个项目的门槛如何？ 一个项目的门槛一般来说有两种：一种是比较“虚”的门槛，通俗地说就是看不见摸不着但无形强大的门槛，比如由共识形成的门槛、由生态形成的门槛；另一种则是比较“实”的门槛，也就是看得见摸得着的门槛，比如在技术方面形成的门槛、团队实力方面的门槛。 而在这两种门槛中，“实”的门槛稍微容易建立，而“虚”的门槛不大容易建立。但是“虚”的门槛一旦能够建立，项目在生态中的地位就会非常牢固。所以最终一个项目最强、最坚固的堡垒就是它能够建立“虚”的堡垒。 对这类项目而言，它们目前暂时还看不到在共识方面有什么门槛，也看不到在生态方面形成的门槛，所以它们目前没有太多“虚”的门槛。 而在“实”的方面，现在唯一可以关注的就是这些应用直接能给用户带来的收益。要做好这一点，需要技术，更确切地说是需要高效的算法和执行。 这类算法和执行要做好需要极高的投入，这个条件恐怕是目前众多加密团队所不具备的。如果没有这样的投入，那做出来的东西门槛并不会太高。现有的生态中已经有大量的量化团队就在做这方面的事，并且绝大部分都没有展现出很高的门槛。所以在“实”的方面，我感觉这类项目也不大容易建立门槛。 此外，如果这类项目的热度持续升高，我相信大量的量化团队会冲进来把这个领域变为红海。 所以整体看，这类项目目前无论在“实”还是在“虚”，都看不到太高的门槛。 另一个更值得注意的是：这类项目似乎不大容易形成“虚”的门槛。这一点从现有的量化交易领域似乎就能看到影子------加密生态发展也有十多年了，可无论国内外，我们都没有听说过有哪个量化交易团队是圈内执牛耳的。 二是这类项目给代币赋能的想象空间大不大？ 这类项目的代币赋能非常直白：就是从机器人交易中赚取手续费，然后再在交易的某些步骤加上“税收”或者各种名义的扣费。 这种收益和市场的牛熊密切相关，也和整个加密生态的市值密切相关。虽说整体上看加密生态未来的市值是很乐观的，这类交易机器人在牛市中估计也能收获不菲的手续费。 但是这类应用由于门槛不太高，因而很容易变为红海，从而把这个领域中每个项目的收益率拉低到行业的平均利润。 所以在我看来，它的代币赋能想象空间也有限。 因此我对这类项目持谨慎乐观的态度，目前只观察，不动手。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
最近WorldCoin实在是火得让人出乎意料。 连Vitalik都专门写了一篇文章表达他对这个项目的看法。我仔细研读了这篇文章------文章的字里行间透出来的是小心谨慎、“不偏不倚”，文章最后的总结读起来有点像个和事佬。 网上基本上是两种观点： 第一种是解释为什么要用采集虹膜这种方法，以及解释使用虹膜这种方法没有大家想象的那么危险。 第二种是认为采集虹膜有风险，其中的不可控因素太多。 对这个币，我曾经写过文章。在文章中我表达和赞同的是第二种观点。今天我依然坚持和赞同第二种观点。 我一直强调的是我不太关注这个项目收集虹膜的过程是不是能100%安全，而是担心这个潘多拉的盒子一打开，那以后千千万万个项目就可以堂而皇之地走上这条路，冠以无上崇高的目标，光明正大地用这种方式收集每个人方方面面的隐私。 我想强调的是这个项目收集虹膜这个想法的出发点就有问题，用这种方法防止女巫攻击的思路就偏离了加密生态的基本精神。 这对加密生态来说是灾难。 无论是我自己在加密生态的早期经历还是后来阅读到的加密先驱们的早期经历，我都能很强的感受到加密生态早期和现在有一个极为明显的区别： 在2020年以前的加密生态，无论它在人们的印象中有多么的幼稚（功能单一）、多么的不堪（比如1CO），但它始终都在恪守一个传统： 加密项目方（除了中心化交易所）从来不会试图用各种手段获取参与者的隐私信息，更不会为了阻击“女巫攻击”、为了证明参与者是一个真实的人类，而把获取个人身份信息的做法正当化、合理化。 在我看来，对个人隐私的保护不仅是加密生态的精神传承，更是加密生态的目的之一。 如果不用秉持这种精神而是把问题简化为单纯为了防止女巫攻击、证明参与者是真实的人类，那中本聪为什么还要在比特币中使用POW共识？ 直接规定参与者必须用邮箱登录、必须拍照验身份不简单得多？ 正是因为中本聪把隐私视为比特币的支柱之一，让人们看到了项目背后闪耀的灵魂，才会有那么多的先驱奋不顾身地冲进这个生态，为这个伟大的生态布道。 “女巫攻击”、机器人捣乱当然是这个生态中的污秽，可加密生态就是要想方设法用技术手段来阻击这种攻击、阻遏这种捣乱，不是吗？ 这是加密项目方在技术实现时就必须要考虑的问题，就必须严肃认真要解决的问题。 不从技术实现上考虑如何阻断这种攻击、阻遏这种捣乱，而是直接跳过这个步骤采用最原始甚至最粗鲁的方法依靠强迫掠取个人隐私来达到这个目的，这个做法什么时候变得如此堂而皇之、甚至光明正大了？ 在我看来这种转变始于2020年后生态内开始流行的一类做法：项目方们或者为了推广、或者为了防止薅羊毛，而要求参与者们在完成一定任务后还要在推特上转载，再后来还出现了要求参与者用邮箱注册用户，并且把这种做法美其名曰： 我们要把加密生态扩圈到传统的Web 2用户，但传统的Web 2用户不习惯用钱包。 可这种方法就能阻止女巫攻击？ 对专门的薅羊毛团队而言，哪个不是攒了一堆僵尸账号、一把僵尸邮箱专门应付这类要求？ 对真正以兴趣为出发点参与这些项目，手里没有僵尸账号的用户反而被逼不得不用自己真实的账号参与。 所以这种做法在我看来就是典型的“防君子、不防小人”。 更有甚者，生态内还出现了项目专门设计一堆任务：让用户先关注推特转发、再加入Discord验证、还要登记邮箱收验证码，就差最后一步拍照验真人了。 这种攫取隐私信息的方法我看比一些传统的互联网应用都有过之而无不及--------我们在申请互联网邮箱时都不需要这么多步骤。 对这些项目我在早期还耐着性子尝试参与了一下，现在我一概不再参与。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在昨天的文章中，我分享了对以太坊第二层扩展近况的一些看法，总体来说在这个细分领域目前的状况是：大家都在建设基础设施，但上面目前还没有跑出爆款应用。 所以这个领域的发展到现在为止还没有真正发挥出它的潜力。 除了这个细分领域之外，在这届的ETHCC上谈得比较多的还有另外几个细分领域：基于Lens的社交、Uniswap X、Chainlink的跨链互操作性协议和基于Gnosis Pay的链上支付应用。 Lens是Polygon生态也算是整个以太坊生态中目前较为知名的社交协议。这个协议上线于去年2月，我在以前的文章中曾经有过介绍。基于这个协议已经衍生出了不少具体的去中心化应用，比如视频分享、内容分享等。 这些应用（比如视频分享）确实在某些方面解决了中心化应用中固有的一些问题（比如抗审查、抗干扰），但它们目前始终没有走向更大的用户群体。 这其中的原因在我看来可能是解决的这些问题并不是用户的刚需或者是用户的刚需但体验不好，所以没法得到用户的青睐。 Uniswap新出的这个X版本在圈内获得了很高的评价。就像它过往推出的版本一样，每次Uniswap的创新都是让人耳目一新的，它的创新能力在去中心化交易所乃至整个以太坊生态中都是数一数二的。 不过这个创新真正要给整个生态带来新的应用爆发，吸引新的用户进场恐怕还需要一定时间的消化和酝酿。 Chainlink的跨链互操作性协议并不是本次大会才被公开的，我记得今年早些时候这个协议就被很多人研究了，人们常常拿它和LayerZero比较，把这两个项目看作是Layer 0这个赛道的标杆。 这个细分领域主要解决的是区块链主链之间的跨链操作。 但我一直以来对区块链主链（非第二层扩展）之间的跨链应用持谨慎态度。尤其在当下越来越多区块链主链生态明显出现颓势的情况下，这些主链生态要么逐渐凋零，要么最终变为以太坊的第二层扩展。即便有一些主链能支撑下来，里面的生态应用恐怕也难以成大器。 在这种情况下，未来这种主链之间的跨链应用会有多大的空间和潜力呢？ Gnosis Pay着眼解决的是数字货币的支付问题。 这个应用场景曾经是加密生态的先驱们相当执着的领域。一大批早期数字货币（比如瑞波币）被发明出来就是为了解决比特币在支付应用中的不足和缺憾。 把加密资产作为日常高频使用的支付货币和把它们作为价值存储的标的是有明显区别的。前者尤其强调用户体验和币值稳定。 要有好的用户体验不仅需要有强大的网络设施，还需要区块链技术本身能够提供强大的技术支持。 从这个角度看，恐怕目前的区块链技术还不足以实现这样的体验。 而要实现币值稳定，在目前的加密生态中只有稳定币可以做到-------更准确地说是美元稳定币。 可在美元能够畅行的地方，有多少人会专门去用稳定币进行日常生活的支付呢？而在美元无法畅行的地方，想必要么受到了强监管要么基础设施较为落后，这样的地方又如何能让稳定币流通起来呢？ 所以在一段时间内，我认为这个应用场景的潜力并不大。 总之，这届ETHCC大会似乎并没有什么让人亮眼的新议题，也没有让人惊艳的的新场景。即便有一些创新也只是给未来新应用的爆发打下了技术基础，但未来新应用是否会在这些基础上成长出来，是否会在这些领域爆发还有待时间的检验。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
对关注以太坊发展近况的读者来说，近期在法国巴黎举行的ECC大会无疑是我们需要关注的重点。 在这次大会上，诸多以太坊生态中的重要赛道和项目都被提及。其中引发我联想的就有以太坊的第二层扩展。 之所以我会对这个赛道比较敏感，主要是我过往对它的关注度较高，并且在文章中曾经从多个角度表达过我的看法。而且近期，一些生态内比较重要的项目都在以太坊第二层扩展上有较大的动作。 记得在比较早的一篇文章中，我曾经表达过这样的观点：现在一大堆兼容EVM（以太坊虚拟机）的第一层区块链前景是非常有限的，因为它们的生态长期看很难和以太坊竞争，另外以太坊的第二层扩展大概率会是今后加密生态的一个主流。 因此这些一层区块链最终的出路恐怕是被迫转变为以太坊的第二层扩展。 我甚至还专门说过BNB Chain。我认为它未来真正的出路也在变为以太坊的第二层扩展。但这样做对X安来说太难，它很难委屈自己的身段做这样大的转变。 尽管BNB Chain在苦苦支撑，但其它的链已经等不起了，比如另一个本身是一层区块链另外也做跨链业务的项目：Celo。 这是一个较早就上线了主网的区块链。这个区块链早期主打支付应用，但后来发现效果不佳于是赶紧转身兼容EVM，抓住了一波EVM链爆发的红利；再后来它积极开发了跨链桥，在跨链领域也积攒了一定的影响力。 现在它转身变为以太坊的第二层扩展，紧跟下一个趋势。不管这个动作是否功利，但在我看来这个发展路线无疑是正确的。 现有的区块链正在积极谋划转身二层，而那些根本就不是区块链的项目现在也踌躇满志地开发自己的第二层扩展希望借这个东风找到新出路。 比如在2021年大火但后来迅速熄火的NFT项目Loot。这个项目曾经有一个相关的治理组织AGLD。它们现在也宣布要开发以太坊的第二层扩展。据称团队要在这个第二层扩展上彻底重新打造Loot生态。 不管这个动作最终能否挽救Loot，但现在看来，恐怕也找不到什么叙事能比以太坊的第二层扩展更能吸睛了。 除了这些在围城外想拼命挤进围城中的项目外，目前正在围城中厮杀的项目也是巷战正酣。 我们都熟悉的Polygon近期宣布要重整生态------进行代币升级，把Matic换成POL，并且把整个生态的所有子项目接近都变为不同类型的第二层扩展，然后在所有这些生态中统一使用POL，为POL最大化赋能。 以太坊嫡系的Linea近期也上线了主网，在大力吸引项目入驻生态。 包括众多以太坊核心开发者投资的Scroll据称下个月也要上线主网。这么着急恐怕也是被目前急迫的形势逼得不得不快马加鞭。 面对这些后来者的竞争，现在已经上线了一段时间的OP、Arbitrum、zkSync、StarkWare也在继续狂奔。有的升级版本，有的密切和生态内的大项目合作，有的甚至火急火燎地推出了Layer 3。 有时候，看着这些层出不穷的第二层扩展项目，再看看它们生态中真正能打的应用，两者之间的差距实在是太大了。 在现在诸多第二层扩展中生态最好的恐怕就是Arbitrum。但即便是Arbitrum上现在的生态相比以太坊也还是有相当大的差距，Arbitrum本身的潜力在我看来还远远没有挖完。 在这种情况下，现在和即将涌现出的一大堆第二层扩展恐怕在未来的一段时间内都会是“空城”-------生态中真正有用的项目不会太多。 这种状况恐怕得持续到2024或者2025牛市到来。届时每当出现一个新玩法，诸多第二层扩展中就会出现一堆仿盘，这才会带动它们生态人气的聚集。 再说回这些第二层扩展项目的代币。 就目前的状况看，它们存在的问题依旧没有很大的改变：代币赋能好的生态不够给力（比如Matic）、生态给力的代币赋能不够（比如ARB）。 这个状况最终会演变出什么结果恐怕也得等到牛市到来才会真正的见分晓。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
这两天的文章其实和加密生态并没有很直接的关系，但前天当我看到恒大惊天的债务，想到这个后果最终会被转嫁到无数家庭，又想到这几年因为宏观环境的转型，多少正当壮年的中产被迫变为灵活就业者，深深地感到在时代的变故下，个人实在是太渺小、太无助。 但我总觉得个人即便再渺小、再无助，在面对时代的冲击时也应该像周星驰电影中打不死的“小强”那样，倔强地搏一把--------即使不能逆天改运，也要争取顽强地活下来。 只要活下来、只要坚持住，我们就有明天、就有希望。 前天的文章末尾有好几位读者问，留足18个月的生活费，这“18个月”是怎么算出来的？为什么不是12个月？不是24个月？ 其实这完全是我根据对身边人事的观察推算出来的。 一般来说，当我们在职场上发生变故时，尤其那种不得不切换赛道的变故时，是需要一定周转时间的。 什么是不得不切换赛道的变故呢？ 是指我们没有办法再在自己曾经轻车熟路的行业中找到一份达到自己期望的职位。在这种情况下，我们恐怕不得不从事一个新的行业，或者运气好一点在熟悉的行业中进到一个比较陌生的细分领域。总之是进行新的尝试和新的探索。 在这个尝试和探索的过程中，我们很可能不仅没有稳定的收入来源，还要额外支出以应付我们在这个过程中不得不交的学费。 因此我们必须要有一定的物质基础来帮我们顺利地适应这个过程。 这个过程相当痛苦，它会给人在心理和生理上都带来巨大的压力。物质基础在某种程度上也能帮助我们缓解这种压力。 如果没有物质基础，我们一方面要承受精神上的巨大压力，另一方面还要承受物质上的巨大压力，那后果就不堪设想了。 以我对身边人事的观察，要平稳地切换到新的赛道，找到新的方向，这个时间和人的年龄有很大的关系。 年龄越大，面临的挑战就越大，需要切换赛道的时间就越长。 而对绝大多数打工人来说来，几乎每个人都会面对一个重要的年龄门槛：35岁。 一旦在这个年龄遇到这样的变故，不少人都要一年甚至两年的时间来调整自己：时间太短恐怕很多问题不一定想得透，还不能找到合适自己的新赛道；时间太长家庭恐怕难以承受后续的经济压力。 所以取个中位数就是一年半，18个月。这是个底线。 这个算法已经非常保守了，我们都没有考虑生病、恋爱、成家、赡养长辈、抚育子女等一系列必要的支出。 所以我认为这个底线真的不高。 当然，如果我们能把这个准备做得更充分一些，让自己在发生变故时能有更长的周转期，那自然更好。 可无论怎么规划，这样的应变措施我们是一定要有的，而且越早有越好。 我看到留言中有读者由18个月联想到了加密生态的牛熊，其实我在这里想强调的还是更基本的生存安全。 只有我们在生存方面有了保障，才有可能谈投资，谈发展。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
昨天在文章中我借恒大的案例想表达这样一个观点：对个人而言，我们不要胡乱借贷而要留足资本以使我们能在某种程度上抵抗职场上最大的不确定性。 这是从“存钱”的角度探索我们如何建立起防范风险的高墙。 除此以外，我们还需要从“花钱”的角度探索如何建立起防范风险的高墙。尤其是我们在花钱方面需要避过哪些看上去美好，实则深不见底的坑。 刚好昨天我在写完文章后不久，就在网上看到了下面两篇文章： 第一篇写的是这两个月在某些城市出现了一系列中小餐馆难以为继的状况。而这些餐馆多数竟然都是今年2、3月份才刚刚开始经营的，最典型的是烧烤店、火锅店。 这其中一个很大的原因是：今年从各行各业“分流”了很多人员，这些人员在一时找不到更合适的岗位后，干脆选了一个看上去门槛“最低”的行业---餐饮业。 大家选择这个行业一是看中它的准入门槛“低”；二是有不少创业者在日常生活中还做得一手好菜，因此自认为掌握了“核心技术”，做这一行更是不在话下了。 然而事实却重击了这些创业者：餐饮行业实际的门槛远没有想象的那么低，创业者直到踩进去才发现到处都是坑。 第二篇写的是中年男女特别容易掉进的两个创业大坑。 对中年男性而言，由于已经人到中年，因此在财务方面多多少少都会有一些积蓄，同时又会因为工作关系积累一定的社交关系和人脉。 有了闲钱和朋友，自然而然就会时不时小聚一场、把酒言欢。而这种社交花费也是一笔不算小的开支。久而久之，这样的中年男性就会想到：反正我们自己也要喝酒，何不干脆自己开一家这样的酒吧，既方便自己社交、又满足自己的消费？ 男人爱酒精、女人爱咖啡。 所以文章谈到中年女性，最容易掉进去的坑就是开咖啡店了。 初衷和理由与中年男性一模一样。 而但凡踩到这两个坑中的创业者们几乎大半也都是铩羽而归。 我并不是说不能开餐馆、不能开酒吧、不能开咖啡店，而是说任何一个行业都没有外人看上去的那么简单、那么光鲜。 很多时候我们看到“门槛低”那只是因为人家踩的坑不足为外人道，而且即便道了，当事人不亲身经历也是无法感受的。 所以在我们只看到表象的情况下，贸然拿我们辛辛苦苦积攒下来的辛苦钱进到一个完全陌生的行业，在很多情况下无异于“自裁”。 不要说进到一个陌生行业，就算在一个熟悉的行业，我们都要踩过无数的坑才能有所感悟、有所收获。 就拿我们自己说吧，我相信很多读者也都在加密生态转了几年了，好歹也算对这个行业有了一定的认知吧。可回忆一下我们这些年在这个生态中的摸爬滚打，是不是有很多时候我们都会黯然神伤？很多状况我们都要独自面对？ 这其中的难言之隐有多少是能对外人道的？ 体会了这个道理后，我们就应该小心谨慎地支出我们来之不易的资金。 从疫情以来，全世界的格局都发生了极大的转变，我们都被时代挟裹着正在经历一场阵痛期和转型期。 在这个过程中，稍有不慎我们就可能跌落谷底被时代吞噬。 落实到我们每个人，回到今天的主题，那就是在当下的环境，不要随意把钱投在我们完全陌生的领域，哪怕存定期存款都好过冲动的投资和贸然的创业。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
这两天，恒大在香港公布的最新财报给经济和金融圈投下了一个震撼弹： 根据财报公布的数据，恒大的总负债超过了2万亿人民币。这是个什么概念呢？按我们国家2021年的GDP是17.73万亿美元算，恒大一家的负债占我国GDP的比例超过了1.5%。按2022年各省GDP排名，恒大的债务超过了排名第21的内蒙古。 大家想不到，它的债务竟然如此惊人。 一个曾经的世界500强，一个曾经风光无二的明星企业就这样瞬间坍塌了。 成也萧何、败也萧何。依靠债务和杠杆起家，狂飙突进的年代能让恒大迅速登顶；而潮水退却后的凶险也能把恒大立马打回原型。 对于这则新闻，网上很多人更喜欢谈的是这是恒大的负债，而不是许老板的负债，许老板照样活得开开心心。 潜台词中对这种做法似乎还表现出了艳羡。 但在我看来，这种特定历史时期不负责任、疯狂投机的行为未来在历史上注定是上不了台面的，没什么值得艳羡。 这个事件中所反映出的因债务而引发的财务安全才是真正值得我们每个人深思的。 债务问题基本上是中国大陆房地产行业的普遍问题，是不少房企的命门。恒大不是第一家也绝不会是最后一家。除了恒大，最近破产的还有广州的富力地产。 我估计名单上恐怕还有长长的一串等着被曝光。 记得前几年有大陆的记者采访香港的房产企业（我记得当时被采访的是罗瑞康），问为什么香港很少有房地产企业像大陆企业这样高负债、快周转地经营、发展？ 当时罗的回答是，因为香港曾经也经历过类似的年代，也被类似的风险无情地鞭打过，所以存活下来的企业都过得小心翼翼，在财务上异常保守，绝不大规模负债，而是一口口地吃饭，一步步地推进。 因此我们才看到李嘉诚、李兆基等一众传统财团历经各种金融风险、经济危机都始终屹立不倒、能不断续写香江奇迹。 我所就职的一家公司在财务方面的保守也给我留下了极深的印象。 我们公司是研发和销售电子设备的。和市面上绝大多数公司不同，我们公司自打成立以来就坚持：不接受分期付款，不接受账期。必须先收到全款然后再全数发货。 facebook曾经一次向我们下了一个大订单，问我们能不能分期付款？我们一口回绝了，然后facebook打了全款我们才全数发货。 富士康曾经向我们下了一个非常大的订单，但强硬地表示富士康只能分期付款，我们无可奈何地推掉了这个订单。 美的也曾经向我们下了一个订单，但是听到我们要求全款，露出惊奇的表情，问我们难道不相信美的？我们同样无可奈何地推掉了这个订单。 某个大型央企也向我们下过订单，说央企条件多、账期长，希望分期付款，信誉方面给让我们绝对放心。我们还是无可奈何地推掉了这个订单。 正是凭着这种看起来不可理喻的保守，这家公司这么多年在财务上一直非常健康，经历过这么多国内外的危机都安然挺了过来，没有因为财务原因裁过一个员工。 在很多人看来这种经营企业的方式，很难发展得快、发展得大，但是公司始终认为稳妥地发展，健康地活下来，让员工安稳地工作、有持续的收入才是更重要的。 这种风格也深深地影响了我，使得我在财务意识方面也非常地保守：讨厌债务、讨厌杠杆。相比那种像火箭一样一飞冲天的发展，我更青睐细水长流，更欣赏小心驶得万年船。 所以我也总是喜欢在文章中和大家强调：在任何时候，我们都要保证财务安全，保证我们在失业后还能有存款支撑我们活18个月。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
今年4月，在香港Web 3嘉年华的一场聚会上我有幸聆听了Animoca Brands的某个负责人谈他们对NFT和游戏的观点。 会议结束时我曾迫不及待地希望向这位负责人请教他们当时决定投资无聊猿时的思考过程及逻辑。非常遗憾的是他还要赶着参加下一个会议，所以我这个念想便不得不作罢。 这段往事我分享在了4月16日的文章《香港web3展会游记》一文中。 几个月过去了，这个念想一直横亘在我心头，让人难以忘怀，直到最近我才在一篇文章中找到了完整的答案。 这篇文章就是Animoca Brands的联合创始人Yat Siu于7月13日发表的长文《Why culture and ownership are critical to the metaverse: Opinion》 （[https://forkast.news/why-culture-ownership-critical-to-metaverse/）](https://forkast.news/why-culture-ownership-critical-to-metaverse/%EF%BC%89) 这篇文章有很多精彩的观点值得大家细品。今天我按自己的理解和大家摘录分享其中一些和NFT相关的观点。 这篇文章首先阐述了在当代社会经济中，文化的重要性：仅仅在美国，2021年和文化相关的产业产值就超过了一万亿美元。 而文化涉及到的产业众多，包括艺术、时尚、影视、游戏等。文章还认为在现代社会，文化不仅仅指艺术品、时尚服装，还包括汽车、房产、珠宝甚至纹身、穿刺等等。所有这些都是现代社会人们用来彰显自己文化、品味和兴趣的载体。 而在虚拟世界，文化最值得关注的载体就是NFT。 文章举例谈到：没有文化，就没有娱乐；没有娱乐，就不会有电视、电影、游戏；没有游戏，就没有PlayStation、Xbox、任天堂、游戏PC。没有游戏技术的进步，我们也不会有各种图形技术（比如GPU）和相关的产业（比如芯片）。 而文化要在价值上有所彰显，有两个因素在其中起着至关重要的作用：第一个是文化载体的所有权；第二是载体所有权所产生的网络效应。 文化载体的所有权赋予了所有者经济上的自由。它使得所有者能够所心所欲的处理它、交易它，并享受与其相关的经济利益（比如知识产权）。同时载体的所有权还让所有者成为围绕那个载体所形成的网络效应的一部分。 那什么是文化载体所有权产生的网络效应呢？ 文章用汽车工业进行了类比。以汽车为例，当一个人拥有一辆汽车以后，他就会产生一系列围绕汽车所需要的服务比如保险、零件、音响甚至租赁、共享租车等服务。这些服务围绕汽车产业形成了一个巨大的商业网络和生态。而这个商业网络和生态所产生的的价值已经远远大于了汽车工业本身。 与此同时，由于这种网络效应，拥有一辆车的体验会变得更丰富、更有价值。而围绕汽车的每一项新增业务或服务都会为这辆车的拥有者带来更强的网络效应和体验。 这就是载体所有权所带来的网络效应。 更进一步，文章认为文化载体的所有权还能构建我们的身份和价值观。在现实生活中，我们穿的衣、开的车等在某种程度上都代表了社会中某个群体共同认可的价值观。而这些价值观形成了我们的身份、遗产和故事。 而在身份构建方面，载体本身的功用并不那么重要。 文章在这里特地列举了无聊猿的例子，下面我直接引用一段原文： They look at a Bored Ape (Bored Ape Yacht Club is a project of Yuga Labs, one of the portfolio companies of Animoca Brands, which also includes Forkast Labs) and say, ”How can that be priced higher than my Birkin bag, which is an actual real item I can use in the physical world?” But that is an error in thinking. People don’t buy a hugely expensive Birkin bag just to put stuff in it. Pure utility is not the point. The value of a Birkin bag comes from the network effect generated by all the people who consider Birkin bags to contribute value to their social identity. The bag’s pure utility is a distant second. It’s about owning a story and being part of a culture and community that become integrated with one’s identity. 翻译：人们看到无聊猿，评论道：它怎么能比我的Birkin包还贵？我的包可是个真实的物品，我能在现实世界中使用它。这个观点是错误的。人们买Birkin包可不是用它来装东西。单纯的功用不是关键。Birkin包的价值源于一个网络效应，这个网络效应由一群将这个包视为他们身份象征的人所产生。有一个Birkin包意味着成为这个网络和社区的一部分，它使个人有了一种身份。 文章将这个观点引申到加密世界，认为同样的道理适用于元宇宙中的数字文化：所有权、身份及网络效应远比单纯的功用重要。另外社会身份已经成为元宇宙中数字物品的一个新功用，这就像现实世界中的Birkin包一样。 文章认为元宇宙中数字物品的演化和发展是其中最有魅力的东西。它意味着在Web 3生态中，基于新的所有权会产生新的虚拟经济。 这个想象空间有多大呢？我们对比一下Web 2就知道了。 在Web 2，我们看到全世界有那么多人在游戏中购买虚拟物品，而Web 2中的那些物品根本不归买家所有，买家买到的只是有那些物品的授权而已。 Web 2中的虚拟皮肤、虚拟服饰这些东西没有具体的功用，但它们却能让用户展示他们的文化和身份。而仅仅这些交易就已经让Web 2每年产生了几百亿美元的交易。 由此可见，Web 3中一旦出现这样的的产业，其体量会多么大。 文章认为：作为虚拟世界文化载体的NFT，它存储了数字文化。在我们理解了文化对经济驱动的作用后，我们就很容易理解为什么NFT能驱动Web 3的使用，包括化身、游戏、教育、音乐等一系列应用。 因此，文化是开放元宇宙中激励经济和维持繁荣的支柱。而NFT则是Web 3文化的载体。 这篇文章让我对Animoca Brands的一系列投资行为和投资项目有了更深、更全面的理解。 在我看来，Animoca Brands的投资思维主要包括以下两点： 1 看重文化可能构建的产业链和产业生态。 它要抓住一个产业链和产业生态中的核心项目，期望这个核心项目未来会演化产生出一系列周边产业和周边项目，进而形成一个大生态。 2 它看重的并不是某个项目具体的实际功用，而是看重它能否形成一种文化、一种身份、一种网络效应。 从这两个角度看，当时的无聊猿无疑都具备了相关条件。同时游戏领域也是非常符合他价值观的赛道，因此Animoca Brands大规模、压重金投资了整个游戏赛道，而并没有重金投资DeFi赛道。因为比起NFT，DeFi不具备形成文化、身份和网络效应的要素。 这篇文章还有几个关于比特币铭文技术的观点，我摘录了其中两点： “Put simply, the Ordinals introduced by Bitcoin finally give the most valuable crypto community (by market cap) something it needed to expand meaningfully: a way to store not just digital value but also digital culture.” 翻译：简单地说，比特币引入的序数（注：铭文协议的基础）给了这个最有价值的加密社区进行扩展的东西：一种不仅仅是存储数字价值更是存储数字文化的方式。 “I have often remarked that while Bitcoins are stores of value, NFTs are stores of culture. I am now forced to revise that statement since Ordinals allow denominations of Bitcoin to serve as stores of culture.” 翻译：我总是强调：比特币是价值存储，NFT是文化存储。而现在我必须修改这个论述了，因为序数（Ordinals）让比特币的计价单位（注：聪）能够存储文化。 看到这些文字，我想到了一句老话：“听锣听声、听话听音”。 在这篇文章里，Yat Siu对比特币铭文技术的不吝赞美是超过了我的想象的，但他仅仅只是为了赞美吗？ 我认为不是。 联想他在文章中详述自己对NFT和文化的观点，我大胆一点猜测Animoca Brands很有可能正在布局铭文技术。在下个牛市，说不定我们会听到某个铭文技术团队获得了Animoca Brands的投资。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
我们了解了RWA这个赛道的商业逻辑后便会看到：在这个赛道，具有定价权和把控权的依旧是中心化机构。 因为你要锚定的资产就是人家设计、人家发行、人家定价、人家控制的，在这个模式中你只不过是个搬运工，主动权怎么可能在你手中？大头利益怎么可能是你拿？ 与其念想这种模式，不如彻底摆脱它，回到加密世界本身来。 我们不妨仔细回想一下：自比特币2019年上线以来，在加密世界到底是什么东西最具有颠覆性？最引发争议？最引人担忧？最让人头疼？ 在我看来就是一点：加密世界的原生资产。 从最早的比特币、到以太坊、到DeFi代币、到迷因币、再到NFT，无一不是在加密世界原生创造出来的资产。 它们和现实世界没有任何关系、没有任何牵连、不受任何羁绊。 所以问题就来了： 看不懂的会说这是CX，会说它们毫无价值。 但在我看来，如果我们暂时抛开它们本身有没有价值一说，而审视这些原生资产的本身，我们就会发现这是加密世界独有的对资产从创造、构成、定价、交易到掌控等全流程的彻底重构。 这实际上已经严重威胁到了传统机构的根本利益。 我现实世界的法币你都不用了？ 我现实世界要创造一个资产这么复杂，你虚拟世界这么一哆嗦就造出来了？ 我现实世界这么多机构围绕着资产进行监管、定价、掌控，你虚拟世界就几个人写个合约就统统完成了？ 比特币是第一个出笼的金丝雀，它给这种资产重构树立了一个典范。 但它的模式、功能和应用场景还太简单，于是我们等来了以太坊。 以太坊的智能合约使得资产的创造更加便利，于是我们看到了一系列新资产（ERC-20代币）被更快地创造出来并且围绕这些新资产出现了新模式和新应用（比如DeFi），并逐渐被大家理解和接受。 然而就在这些新资产刚刚被大家理解和接受的时候，我们看不懂的迷因币（比如屎币）出现了。 这是一个此前没有人会相信的东西-------一个毫无应用场景、毫无使用价值、看不见摸不着的东西怎么能位居市值前20？ 再接下来，另一个同样让人匪夷所思的东西出现了：NFT。 一系列2017年发行并且发行之初是免费领取的朋克头像怎么会意想不到地在多年后成为一种资产（NFT）的象征？成为各个新技术（比特币和以太坊的铭文技术）的实验素材？并且还进到多个国家的现代艺术博物馆？ 所有这些其实都是在加密世界的各个不同细分领域再造资产的过程，它们的场景不同、意义不同、侧重不同，但都有一个共同点： 它们毫无例外地是在一片野地里、在没有任何规则、没有任何约束的情况下野蛮生长出来的，都是这个生态的原生资产，和既有的世界没有任何关联，没有任何先例。 正因为如此它们才有如此大的争议，才引发如此大的反弹。 可正是这些原生资产才真正创造了加密世界史无前例的造富神话。 作为散户的我们要的不就是抓住这样的资产，在加密世界实现翻身、改变际遇吗？ 所以在我看来，对散户而言，加密世界真正有想象空间的不是那些沿着老套路、做老模式的陈旧应用，而是实现新模式、创造新应用的原生资产以及围绕这些原生资产发展出的新应用和新场景。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在写完RWA的文章后，我不由地想到了互联网生态的发展历程，尤其是互联网生态在发展早期出现的一些当时看起来很热闹但事后被彻底证伪的一些案例，并想到了作为散户的我在互联网发展大潮中错过的一系列机会。 因此，今天和大家分享一下我对这方面的思考。 我思考的角度是从散户的角度切入的。 那什么是散户呢？ 我的理解就是贸然闯入一个新世界、一无所有的素面新人--------无资金、无背景、无人脉、无影响力。 我们赤条条地来到一个新世界，手里攥着仅有的一点活命钱，希望在这个新世界找到属于我们的机会。 从散户角度看，当我在阅读近期关于RWA的一系列文章时，我发现这些文章关于RWA的叙事和互联网中那些被证伪的案例有很多类似的地方。 在这里我并不是说RWA本身是伪赛道或者RWA会失败，而是说从我这个散户的角度看，现在很多文章论述RWA的方式和习惯让我又看到了人们早期在论述互联网时出现的一些问题和误区。 这些问题和误区中有一个很明显的现象就是喜欢习惯性地拿新技术直接套用在旧时代的产物上，试图用新技术沿着旧思路解决旧问题，并把这种场景和应用视为是新技术很大的潜力和很明亮的曙光。 这是什么意思呢？ 我们看看互联网早期发展中的一个案例。 记得在90年代末互联网刚刚在中国兴起时，很多人鼓吹互联网将要颠覆传统媒体----------因为大家看得见摸得着的事实就是越来越多的人上网看新闻而不买报纸了。 这种发生在身边，并且马上能引起联想的事物很快被当年的新闻、媒体、名人看作是互联网应用的“杀手锏”，极尽所能地渲染这个应用的想象空间。 这个说法对不对呢？ 以今天我们的观点来看它当然对，但是却相当狭隘。 互联网当然颠覆了媒体行业，但这哪里算得上是互联网应用的杀手锏？哪里谈得上有多么大的想象空间？ 在线搜索、在线支付、网上购物、移动社交......这里面哪一个应用场景的威力和想象空间不秒杀互联网对媒体的颠覆？ 我又想起当年的网上购物。 这个概念一提出来的时候，当时的媒体可是铺天盖地的说：在这个完全没有诚信体系的国家，怎么可能实现网上购物？ 我还想到了网购的七天无理由退款。 这个设想一提出来的时候，当时的媒体可是铺天盖地的说：在这个完全没有诚信体系的国家，怎么能搞七天无理由退款？ 这样的案例太多了，比如“毫无用处”的QQ、“只会烧钱”的搜索...... 然而这些当年被认为最不可能、“毫无意义”的东西事后被证明是互联网应用最大的杀手锏；而那些曾经被认为很有“想象空间”的东西事后却被证明意义非常有限。 这是为什么呢？ 我认为那些曾经被认为有“想象空间”的东西实际上只是习惯性思维的顺沿：我们看到新技术的长处，又知晓既有事物的问题，于是自然而然就会想着用新技术解决旧问题。 **然而解决的方式却是沿着旧思路，而不是另辟蹊径**。 这很对，我相信也会有成功的案例。 但这类事情通常没有很大的想象空间。用俗话说就是螺蛳壳里做道场--------在既有旧思路的约束下本事再大能发挥的空间也是极其有限的。 退一步说，这类事业即使有想象空间，那也是既有势力在这里面占有极大的优势，对没有势力、没有背景的散户而言，很难在这类事业中找到什么想象空间。 还记得当年支付宝低三下四地求银行解决移动支付时的遭遇吗？ 对传统银行而言，当年的支付宝绝对就是个误打误撞的散户。所以对支付宝的请求，银行是爱理不理的。如果支付宝继续沿着那个旧思路走下去根本不可能成功。 所以最终支付宝被逼得彻底重构，起底重来，建立起一套全新的支付体系才让传统银行们震撼。这才有了马云后来说的：银行不改变，我们就来改变银行。 RWA在我看来对散户而言就属于螺蛳壳里做道场的应用和场景-------在这个传统势力有着根本优势的领域，我们散户很难有大的想象空间。 这个赛道可以做，但要做出颠覆性的效果，我隐隐地觉得不是按现有大家设想的这条路去走。因为在这种设想的路径上，所有的关键节点都离不开传统的中心化机构。 与其这样，不如我们重起炉灶、另辟蹊径，在加密世界找到对散户而言真正有想象力的空间。 在我看来，那就是彻底放开手脚，跳脱原有的约束，摆脱原有的桎梏，创造全新的、现实世界不存在的事物、模式和场景。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在昨天的文章中，我回答了两个问题： 1 为什么要把现实世界中的资产映射到加密世界？ 2 什么人会来买这些现实世界映射到加密世界的资产？ 我的观点是：把现实世界的资产映射到加密世界，即便有这种动机，会真正花钱买这些映射资产的人会有，但不会多并且资金量不会太大。 如果买这些映射资产的人不多且资金量不大，那是不是这里面就没有什么机会了呢？ 要回答这个问题，我们就要深入到这个赛道的商业模式里去探索。 这个赛道的基本商业模式大概是这样： 第一步是选择一个现实世界中的资产，并把它定价； 第二步是在区块链上发行代币，把这个资产和这个代币挂钩； 第三步是使用预言机随时监控这个资产在链下的价格和波动并将这些情况按一定的频率不间断传送到链上，同步挂钩代币的价格和波动； 第四步则是基于前面设置的预言机和映射资产的价格发行各种金融产品并开发各种交易模式（比如碎片化、现货、期货、杠杆......）。 看完这个模式，我相信很多读者一眼就看出来了：它基本上就是传统商业模式的那一套再加上DeFi中已经非常成熟的那些模型和工具。 其实这个模式在加密世界中早就有人做过了，并且做得很顺利、很成功。它就是MakerDAO。MakerDAO把USDC这个中心化资产（在我看来USDC就等同于现实世界中的美元）作为抵押发行DAI的模式就是上面这个模式的完美体现。此外，MakerDAO的创始人现在新起的一个把美国国债代币化的项目就是这个模式的再次演绎。 这些东西一点都不新鲜。 对我个人而言，看到这里兴趣就不大了。因为一眼就能看到底的东西在我看来太缺乏想象空间，太让人感到乏味了。 不过我们还是继续把这个模式说透、说下去。 在这个模式中，每一步都有关键的玩家和参与者。作为散户的我们要找到其中的机会就要看清每一步中的那些关键玩家在干什么以及我们散户的参与方式是什么。 第一步是给资产定价。 既然是给现实世界中的资产定价，那显然定价权一定在中心化机构手中。因此这个步骤最大的利益毫无疑问就是在中心化机构手中了。 此处我们散户没有什么机会。 第二步是发币。 这里的发币是指把现实世界中的资产代币化，也就是在区块链上发行与现实世界资产等价的代币。 这个步骤由项目方掌握，在这个过程中，我们的机会在于买这些锚定现实世界资产的代币。然而，在昨天的文章中我已经表达过观点：这种资产的收益率相比加密资产，它的吸引力实在是太低了。 所以对这种代币至少我个人是没有太大的兴趣的。 不过这一步也有值得关注的点：在这个商业模式中，我认为想做大、做出声望，一般来说最好的资产就是在现实世界中有相当规模并且相当共识的资产。这种资产上链后才可能有资金愿意买入流动性才会好。 一个规模有限、共识不高的资产映射到链上意义是不大的。当年那些茶叶上链、红木上链的案子之所以失败其中一个原因就在于此。 而要把大规模、强共识的资产映射到链上，什么样的玩家才能做到呢？我认为还是传统的中心化机构，尤其是那些传统的金融机构和信贷机构。 这其中的玩法和手段谁能比得过它们？ 因此这样的项目要运作并且能够成功，它必然要深度依赖中心化机构。 所以这一步在我看来对散户而言依旧看不到太大的机会。 第三步用到了预言机。 这个工具在现在的加密世界已经有了，以Chainlink为首的一批预言机就是。 我相信到时候很有可能还会出现一大批新的预言机涌进这个市场。因为这个市场的“想象”空间对它们来说太大了。 对散户而言，我们在这一步的机会是买入这些预言机的代币。 那么当我们买入这些代币后，会有什么样的收益呢？ 看看现在的Chainlink就知道：它的代币在赋能上也是相当有限的。它的代币赋能和Uniswap一样存在问题。 所以即便届时这些预言机有很好的收益，但如果我们拿到它们的代币却无法分享它们的收益，那我们拿这些代币的意义又在哪里呢？ 第四步就是DeFi。 当现实世界的资产映射到加密世界变成代币后，我们可以在DEX交易这些代币、可以把这些代币放到借贷应用中去借贷、可以把代币放到稳定币项目中去抵押生成稳定币等等一系列玩法。 对应这些玩法，会有一大批海量的项目出现，而这些海量的项目又会发行自己的治理代币。 这一步对我们加密用户而言太熟悉不过了。 在这一步，我们散户的机会在于买入这些项目的治理代币，从持有的代币中获得收益。 至此，我们可以回答昨天剩下的两个问题了： 3 大家会来买哪一类映射过来的资产？ 4 大家为什么要买这些映射过来的资产？ 纵观这四个步骤，我想了想，对散户而言，我们在这个过程中似乎不大会买映射过来的代币化资产，而更有可能也更感兴趣的可能是买这些基于映射资产发起的项目所发行的治理代币，并且期待从这些治理代币中获得收益。 然而，我们能从这些项目的治理代币中获得多少收益呢？ 我们只要看看我们从现有的DeFi代币中获得过什么收益就清楚了。 我仔细想了想，好像除了前期我们曾经对这些治理代币抱有很大期望从中赚取了一些被透支的空间或者因为运气好拿到一些空投之外，似乎没有其它扎实、稳定、持续的收益。 我个人最看好的是通过治理代币从这些DeFi项目所挣到的利益中分一杯羹。但实际上这些利益因为监管或者某些原因没有被很好地分配到治理代币持有者的手中。 所以这又回到了治理代币赋能的老问题上了。 当然现在已经有一大批项目很直接地把项目收益赋能给了代币持有者了，但这个规模仍然相当有限，和大家的期望是有相当大差距的。 而且未来即便现实世界映射过来的资产所赚取的收益真的能赋能到治理代币，那个收益率又能有多高呢？ 美股年化收益20%就很不错了，国债年收益3%就相当不错了。即便这20%、3%的收益率全部赋能到治理代币，它对我们加密世界的用户来说有几个人会看得上呢？ 所以在DeFi这一步，似乎散户投资者可以期待的实际利益也不大。 因此总体看来，RWA这个赛道对我们散户而言有多大的想象空间，我是持谨慎态度的。 退一步说，即便它有“极其大”的“想象”空间，那也是对中心化机构的想象空间极其大。因为在技术上把现实生活中体量大得惊人的资产全部代币化搬到加密世界是完全能够实现的。这个想象空间足够它们讲一些动人的故事，也足以容纳多得惊人的中心化机构在这里面游戏。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在上一次的推特交流中，我和大家分享过我对RWA这个赛道的看法。 所谓的RWA，通俗地说就是把现实世界中的资产映射到加密世界，然后围绕这个映射到加密世界的资产衍生出各种新场景和新应用的玩法。 这里所指的现实世界中的资产就包罗万象了，既可以是看得见摸得着的实物资产也可以是各式各样无形的金融资产。 其实这个赛道早从2017年开始就有不少项目进行了探索。 当时探索过的应用场景大体上主要有三类： 第一类在今天看来远不够那么的“高大上”，都是些把茶叶上链、把红木上链的设想。这一类探索的结局几乎都失败了。 第二类则是将传统的金融资产上链，比如黄金、股票等。这类探索的成果今天仍有不少尚在，但似乎并没有在广大投资者中引起强烈的兴趣。 第三类则是将房地产上链。我的印象中有一家美国公司进行了这样的尝试。但似乎也没有引起太大的关注。 总之，它们都没有在市场掀起较大的波澜。 这里面我认为是有深刻原因的，但至今我们鲜有见到文章讨论这些案例不那么成功的原因。 然而最近，各类媒体上关于RWA的讨论却又多了起来，甚至还有不少长篇文章乐观地展望这个赛道的前景。 在我看来这些文章在展望前景的同时似乎都忽略了一些基本的问题： 1 为什么要把现实世界中的资产映射到加密世界？ 2 什么人会来买这些现实世界映射到加密世界的资产？ 3 大家会来买哪一类映射过来的资产？ 4 大家为什么要买这些映射过来的资产？ 我们先看第一个问题：为什么要把现实世界中的资产映射到加密世界？或者说有什么动机能激励项目团队把现实世界中的资产映射到加密世界。 在我看来这里面的动机恐怕有两个： 一是希望这个做法能为现实世界中的资产在加密世界带来更大的流动性，通俗地说就是能让加密世界的人能买。 二是它能够借加密世界的全球性打破现实世界中存在的交易障碍，允许更多人买。 对第一个动机，我是存疑的。 因为我相信大部分用户来到加密世界想买的资产恐怕不是现实世界中的资产，而是想买虚拟世界中独有的资产。 为什么大家想买虚拟世界中独有的资产呢？ 因为在当下的环境中，加密世界中资产的投资回报率远远高于现实世界中的资产。因此我们在加密世界购买这类映射资产的动机不强。 此外，对绝大部分投资者（哪怕是欧美投资者）而言，进入加密世界购买资产都存在一定技术和监管上的障碍。既然没有障碍就能在现实世界中购买到资产为什么还要兜一圈专门跑到加密世界中来买呢？ 这里还存在另外一种情况：某种现实世界中的资产非常有吸引力，但由于监管或者某些客观条件的限制使得很多想投资它的用户在现实世界中无法投资，所以可以将其映射到加密世界供那些在现实世界想买但无法买的用户去购买。 我认为这也是第二个动机的出发点。 但我们可以仔细想想，现实世界有哪些受到限制只能允许少数投资者投资并且还有很大吸引力的资产呢？ 如果一定要说，我估计有一些人会认为是海外的股票，但对投资能力有限的散户投资者而言，我认为它们相比起比特币和以太坊，收益率还是太没有吸引力了；而对投资能力极强的机构投资者而言，不管中外，它们普遍都有自己的渠道能够在现实世界中购买这些股票，它们为什么还非要到加密世界中购买这些资产的映射呢？ 所以我也想象不到有多少加密世界的投资者会大笔资金地购买这些现实世界的映射资产。 不过我相信还是会有一部分用户会在加密世界中购买现实世界映射来的资产，但这个比例我认为不会太大。 所以这也回答了上面第二个问题：什么人会来买这些现实世界映射到加密世界的资产？答案是我认为会有，但不会多并且资金量不会大。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
近期市场上开始热议以太坊的一个新标准：EIP-6551。 值得注意的是这个标准现在还没有被以太坊正式收录，还处于草案阶段。因此严格意义上来说它还不能被称为以太坊标准，只能被称为标准提案。 为什么一个尚处于草案阶段的标准提案能够引起大家的关注呢？ 我觉得可能主要有下面几个原因： 第一，在近期以太坊开发者会议上，有相当多受到瞩目的明星项目都基于这个提案标准。 第二，这个提案给NFT赋予了强大的扩展性和操作性：它可以给一个NFT关联多个钱包。而钱包里面可以存放各种代币，又可以进行各种交易。因此挂上了钱包的NFT理论上就变得“智能”和强大了。它的智能和强大完全可以由开发者尽情发挥。 第三，这个提案本身有很强的前向兼容性。它能够被现在以太坊上所有的NFT使用，只需要额外做一些开发即可，而不需要对原有的NFT进行大动作。这给目前正陷于困境中的NFT生态带来了一丝光明和希望。 目前基于这个标准已经上线的项目不多，我所知道的有两个：一个是Sapienz（https://www.sapienz.xyz/），另一个是The Managers（https://themanagers.wtf/）。 对这两个NFT项目，我在知道后的第一时间就参与了。但坦率地说，我觉得它们使用这个提案标准的方式还是缺乏创意、不够大胆。不过这好歹它们算是前进路上的一些探索吧。 如果沿着这个提案的技术框架向前探索，我们会发现如果提案真的出现某种广阔的应用场景，那么在那个设想的场景中，一个NFT连同它关联的钱包很可能会实现某种复杂的行为，进行大量的交易。 但是以当前以太坊的技术架构看，这可能会引出两个问题： 第一，这些复杂的行为必然意味着复杂的安全问题。如果这些行为的实现还都在区块链上，那就是个相当大的挑战。 第二，这些交易如果全部在以太坊的主网进行，那必然意味着高昂的手续费。这些手续费恐怕是普通用户难以承受的。 上面第二个问题可能能够用第二层或者第三层方案来解决。但是第一个问题恐怕要用其它的方式来解决。 总之看完这个协议，我一方面确实能感到它的强大，但另一方面我联想到的是以太坊越来越沉重的负担。 周末我看了三篇文章： 第一篇是在某个推特空间中，Vitalik对比特币铭文协议的正面评价； 第二篇是Vitalik前阵子发表的一篇对以太坊共识所承担的责任越来越大的担忧； 第三篇是古千峰最近一篇文章中提到的以太坊由繁变简的设想。 这三篇文章中第三篇是对前两篇的总结和联想，它表达出这样一个想法： 以太坊现在几乎所有的职能都以智能合约来实现，而智能合约的不可更改（或者更改过程很繁琐）给现在越来越复杂的应用带来了巨大的挑战。 在这种状况下，比特币铭文协议的出现恰恰是一种由繁及简的探索，尝试以一种极简的方式实现可扩展性和复杂的功能。 所以它的出现才给以太坊社区带来了某种危机感，更引发了Vitalik的关注。 如果按照“繁”“简”的标准看，无疑EIP-6551又是一个“繁重”的创新。这种创新当然值得关注、赞美和憧憬。但我现在更期望看到另一种“简洁”、轻巧的创新在以太坊生态中爆发。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
近期看到两则比较有意思的新闻： 第一则是贝莱德资本的老总芬克对比特币前后6年的态度转变： 2017年，他说比特币是某种洗钱指数。 2023年，他说比特币是一种国际资产，并且督促美国证监会尽快批准他们家正在申请的比特币ETF。 像这样对比特币态度发生180度大转变的传统机构投资者在这些年我们见得实在是太多了，早已经见怪不怪。 只是这样的大转变发生的过程在我这个散户看来实在太长-----前后经历了6年，而这6年我们都见证了加密生态的两个牛熊周期： 2017年的1CO； 2021年的DeFi、NFT和GameFi。 普通人只要在这两个周期中把握住一个就足以改变他的人生际遇。 人家都山鸡变凤凰了，你才姗姗来迟。 可绝大多数机构投资者就是这样。 这里面除了认知方面的差异之外还有一个很大的原因，我认为是传统的机构投资者在很多时候不得不从规避风险的角度看待这些新兴事物。 在风险还看不清的时候他们是不敢贸然进入的。只有当大众都对它产生了共识，他们认为流动性足够大到能够被大众承接的时候才敢进入到这个新的领域。 而现在的比特币就正好处于这个位置：它已经在相当大一批大众的脑海中牢固地确立了资产的地位、形成了强大的共识、获得了价值的认可。 这个时候贝莱德这样的大资本再进场就信心十足了。 然而这样的做法固然可以规避巨大的风险，却也丧失了极大的机遇。 在我看来这十多年作为一个金融行业的从业者尤其是一个年轻、有野心、有朝气、憧憬未来的从业者如果知道加密行业还眼睁睁地丧失了加密资产的投资机遇，在某种程度上就算是比较严重的失误了。 近期在各大媒体（包括传统新闻媒体）上广泛转载了一篇名为《香港聪明人太多 币圈已无“韭菜”》的文章。 在这篇文章中，作者表达了这样一个观点： 在香港，想靠随便发项目忽悠有钱人的做法是行不通的，原因是这些有钱人雇佣了一大批专业投资者，而这些专业投资者： “都是些毕业名校又有专业金融知识的正规军，更多的时候扮演的是‘镰刀’的角色，而不是韭菜”。 这个观点在我看来主要表达了下面几层意思： 首先，有钱人有一大批专业人才帮他们规避风险，所以他们不会轻易掉到各种“坑”里。 其次，这一大批专业人才强在什么地方？专在什么地方呢？原来他们都是“毕业名校”且又有“专业金融知识”，还是“正规军”。 这个观点里所指的专业金融人才如果我没有理解错的话是指传统金融行业中的专才。这些专才对金融风险的评价和判断主要是基于传统商业模式的那一套规则，比如商业模式、盈利模式、团队背景、公司架构、收益率、市占率、投资周期......等一系列我们在金融学教材里面看到的那些东西。 但实际上那一套东西是根本无法用来评价颠覆性事物的。 就算到今天为止，我也看不出比特币有什么商业模式、盈利模式、团队背景、公司架构...... 用那一套东西确实可以规避颠覆性事物中蕴含的高风险，可同样会完美错过颠覆性事物中蕴含的历史性机遇。 作为早期加密行业最有活力的地区，香港令人惊艳地孕育了泰达、Animoca Brands、BitMEX、Crypto.com、Amber Group、Diginex...... 然而在这些知名加密企业的早期投资者中我们看不到有多少香港传统的资本（“老钱”）抓住了机遇，反而看到了一大批同样作为“老钱”的美国资本在大胆地介入。 在庆幸这些专才们替香港的大资本们挡住了风险时，我反而更觉得应该反思因为这种庆幸而错失的这些历史性机遇。 至于说专才们都“毕业名校”且又有“专业金融知识”，还是“正规军”，我反倒觉得这样的资历在加密生态中不仅不一定是优势反而有可能是巨大的累赘。 因为恰恰有可能是他们受到的专业训练、名校背景束缚了他们的思维、限制了他们的想象力，从而看不懂加密生态中一个又一个颠覆性的场景和应用。 我们不知道中本聪毕业于哪个名校，我们知道Vitalik辍学了，我们知道Hayden Adams（Uniswap的创始人）此前是无业游民。 名校、背景、专业.......这一套陈旧的标准用在别的圈子或许合适，但在加密生态，英雄莫问出处、王侯将相宁有种乎？ **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
最近我在浏览短视频时，被推荐了不少关于基金经理业绩评判的段子。这些段子列举了这几年在大众视线中翻船的一些高光基金经理。这些基金经理被指翻船的原因都是这一两年他们管理的基金投资收益相当糟糕。 无独有偶，近期我还看到另一则对香港某加密基金管理人的访谈。那则访谈强调这位基金管理人在去年加密行业全行业收益整体大幅缩水的情况下他管理的基金收益还能逆势上涨，并且涨幅还达到了将近50%。 这两条信息一个是来自民间无情地贬，另一个则是来自媒体高调地褒。虽然两类基金经理所处的行业不同，评价他们的人所处的行业地位也不同，但似乎评价他们的标准都是一样的： 一是用一个短时间内的投资表现来衡量一个投资者的投资水平，而很少用五年、十年这样的中长期标准来衡量。 二是计较熊市中投资者的收益率如何。 对这两则内容中提到的基金经理们，我无意评价他们的真实水平，但对评价他们所用的这种标准，我认为是有失偏颇的。 第一条用短线眼光来评价投资收益会使我们的注意力放在当下，变得只关注短线，最终让我们的投资行为变成追热点、追风向，从而错过真正引领新商业新应用的大趋势、大方向。 纵观全世界任何投资市场、审视历史上和现今任何一位投资大师，我们都不可能发现哪个市场中有哪个投资大师年年都能取得不错的收益，甚至有不少投资大师们在他们一生的投资中投资收益率在大多数情况下都表现平平，而只在少数情况下是正收益。 但恰恰就是这少数情况下的正收益让他的财富实现了暴涨，也恰恰是这少数情况下的正收益让他们的中长期平均收益看起来极其可观。 第二条在意熊市中的收益率如何在我看来有点过于强扭。 A股市场知名的投资者林园曾说过这样一段话，大意是：在投资市场，绝大部分时间都是忍耐和持有；投资市场真正上涨的时间是非常短暂的；很有可能在一轮大牛市中，半年或者1年的涨幅会超过过往10年的涨幅；投资者要的就是一直持有等到牛市中这样的机会来临变现。 对他这段话我非常认可。 回到加密市场，如果有读者从2019年就看我的文章并且跟随我一起定投，那么现在我们可以回忆一下自己这些年的收益率。 从2019年年初我写文章算起，2019年、2020年、2021年这三年中我们会发现很有可能我们只有2021年的整体收益是正的，而其它两年我们的账面收益要么可以忽略不计要么就是亏损。 如果我们在2021年年底顺利变现，那我们经过前两年的蛰伏获得的收益足以使我们的体量上一个台阶。 所以从2019年算起到2021年，我们在这三年中前两年都是在布局和沉淀，只有第三年才是最佳的收获期。 在前两年布局和沉淀的时期计较收益率基本上没有意义。 同样的道理，从2022年算起到现在，至少我个人这两年的收益率基本都是负数或者可以忽略不计。但这同样不重要，因为我们这两年要做的是尽量低成本地收集筹码，而不是斤斤计较在这个熊市中的收益率如何。 当我们拿着筹码走到牛市，在牛市中能收获多大的收益率才是真正值得计较的。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
最近这半年，加密行业所处的外部环境和面临的内部发展都发生了一些比较大的变化： 在外，随着人工智能的蓬勃兴起，全社会的目光都被吸引到了那个领域，使得一些原本被认为是专注加密生态的大资本都将焦点从加密生态投向了人工智能。 这里面典型的就有Paradigm。尽管它的创始人最近又声称依旧看好加密行业，但在我看来这恐怕多多少少是出于安抚情绪的需要。 这不由得让人产生这样的疑惑：连大资本都开始转向了，这个行业还有未来吗？ 另外，监管尤其是以美国证监会为首的监管开始越来越严肃地关注加密生态，并采取了直接、强硬的措施推行它的监管，包括直接点名一些加密货币。 这使得整个生态面临的氛围变得骤然紧张，感觉到了来自外部的某种敌意。 于内，原本由加密行业起家的知名媒体巴比特彻底离开加密行业完全转向人工智能。这不得不让人感慨唏嘘------当年我刚进入这个行业时，很多对加密货币的认知就来自巴比特。看着这个“启蒙老师”的离去，心中难免涌出一股伤感和惆怅。 而在生态细分领域的发展中，原本生机勃勃的NFT在发展上遇到了较大的瓶颈，导致包括头牌在内的项目价格都遭遇了大幅下挫。 这导致不少原本的老玩家离开了这个市场，甚至离开了这个领域。 面对这些变化，加密生态的不少参与者表示出了明显的彷徨。一些原本很活跃的大V再也看不到他们的身影，有些干脆也转向了人工智能；另外一些仍然留存在生态内的大V则表示出了悲观。 在这个氛围的影响下，不少原本对这个生态抱着乐观积极观点的投资者在思想上也发生了动摇。 实际上，参与者的进进出出是一个行业发展中很常见的状况。 任何一个行业的发展都是曲折前进的，每当它走到低谷时，必然会有一些参与者主动或者被动地离开行业；而当它再次走到高峰时，必然又会有一些新生力量主动或者被动地进到这个行业。 这是自然界的规律也是行业发展的规律。 加密行业在中国的发展真正开始较大规模的兴起是在2013年左右。从那个年代算起到现在，我们经历了太多的曲折起伏，看惯了一次次花开花落。 曾经的一大批风流人物，今天还有多少在这个生态中“笑傲江湖”？ 他们当年的离开也让多少人感慨、唏嘘。但他们的离开并没有影响行业的发展。新生力量仍然源源不断地涌入这个生态，续写着新的江湖传奇。 我们看到的是长江后浪推前浪，我们迎接的是整个生态新的牛市。 加密行业的长远发展和长期趋势不会因为个人、公司或机构的离场而改变。但个人、公司或机构在关键节点的离去却有可能改变自己的轨迹甚至一生。这种离去最容易发生在行业处于低谷时，是最考验每个参与者心智和性情的。 对每个有志于在这个行业发展的参与者而言，我相信真正要能有所收获，需要的是坚持和耐心，尤其需要在行业低谷时保持韧性，保持乐观。 这种韧性和乐观是支撑我们在逆境中前进的根本动力，也是我们排除外界干扰的强大武器，更是我们顶住大浪淘沙、最终绽放光芒的支柱。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在周日的AMA活动中和大家进行交流时，我可以很明显的感到不少投资者在投资过程中的一些操作存在一些非常值得注意的风险： 一是在一些定投币种遇到各种问题时非常犹豫要不要继续定投下去。 比如AMA中一位听众提到，现在美国证监会把很多币（包括Matic）列为了证券，这个事件会不会影响Matic未来的涨幅。 与此类似，在平时文章的留言中，经常有读者会问对某些正在定投的币（非比特币、以太坊）还要不要继续定投？原因是这些币受到了各种消息的影响，可能前景会变得不明朗。 对此，我给过一个比较保守的建议：投资者如果对这些币有担忧，不如干脆停下对它们的定投，把钱用来定投风险最小的比特币和以太坊。我在AMA活动中也同样给出了这个建议。 对这个建议，AMA活动中的这位听众表示，比特币、以太坊的涨幅还是小了，还是希望从其它定投的币种中获得更高的收益。 因此，很有可能这些投资者最终还是会继续定投这些币而不是比特币和以太坊。 事后我又仔细想了想这位听众的发言和往期读者们的留言，我估计有这种犹豫的投资者可能有两种情况： 一是本身投入到加密生态中的资本并不多，特别强烈地希望在这个生态中以小博大。 二是对这些币分配的仓位是否可能过大而比特币、以太坊的仓位过小了？ 如果是这两种情况，我认为投资者就要注意了，要严肃考虑把资金投回到比特币和以太坊。 回到SEC监管这个事，尽管我个人认为这个事件最终对这些币（比如Matic）的影响不大，但如果真的出现重大影响呢？那时，处于上面两种情况中的投资者能够扛得住那种风险吗？ 这是在定投的过程中投资者要注意的问题和风险。 二是在投资的过程中因为这样那样的原因把手中最宝贵的比特币和以太坊都花掉去买一些风险极高的品种了。 这类现象在NFT领域表现得特别明显。 在最近这个把月，整个NFT生态在一系列事件的影响下出现了大面积暴跌。这种暴跌究其原因在我看来并不单单是外部环境（比如大家经常苛责的Blur）造成的，更深层次的原因还是NFT项目们集体在脱虚向实的探索中出现了巨大的瓶颈。 面对这个瓶颈，依旧有顽强的项目（比如无聊猿）在拼搏、在努力。 然而这种拼搏和努力是否一定会有所突破并扭转这个逆势呢？ 我认为是相当不确定的。这里面存在相当大风险。 也就是说完全有可能出现一种最坏的结局：在这一轮的探索中，它们无一例外全部失败了。在这种状况下，它们虽然最终仍然会凝聚一定的共识，维持一定的价值，但它们的价格将大幅缩水，并可能永远也难以回到曾经的辉煌，未来即便价格会回升，也只是随整个加密市场行情的回升而被动回升。 这种风险是基本面的风险，是一个项目长期发展最值得我们谨慎和小心的风险。 在这种情况下，我认为对于已经持有的投资者而言，假如我们仍然对它们的前景抱乐观态度，那么持有就可以了，而加仓买入则要谨慎。 对于此前没有持有的投资者而言，现在有不少都跃跃欲试地希望买入。因为现在的价格和它们曾经高位比起来简直是“捡便宜”。但我觉得其中的风险是相当大的。如果投资者有足够的风险承担能力或者实在是非常喜欢，那买入也无所谓；但如果是从投资的角度买入，则要相当谨慎了。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
周日晚上在AMA活动中和大家交流了比较多的话题。由于时间关系，有些话题觉得想表达的观点没有表达完整，因此在今天这篇文章里，我再对几个话题补充一些自己后续的想法。另外我还想额外再强调一些关键的要点。 **1、关于当下NFT的发展状况？** 对当下以及未来一段时间NFT生态的发展，我认为所有的生态型项目（以无聊猿为首）都面临极大的试错风险。 因为它们必须要走一条脱虚向实的路，没有第二个选择。在这条路上，毫无疑问无聊猿团队是在以几乎一己之力推进整个行业前行的边际。尽管它们非常尽力但我还是对此表示一定的忧虑。 原因我在前面的文章和周日的AMA中已经表达过了。 所以短期看，可以说所有这类项目都存在估值（地板价）继续下探的可能，这些项目不仅包括以太坊生态中的NFT，同样也包括比特币生态中最近崛起的一批Ordinals NFT。 以太坊的NFT大家讨论得比较充分，但比特币的Ordinals NFT大家似乎还缺乏一定的风险意识--------因为它们才刚出现不久。 但在我看来，比特币的一大批Ordinals NFT未来想出圈纯靠艺术设计也是不行的，也必须走一条脱虚向实的路。而只要走这条路就必然面临以太坊NFT生态同样面临的问题。 除非未来哪个项目能在这条路上有质的突破，否则这类NFT的前途都堪忧。 在这样的状况下，目前能够抵抗风险并且未来还能有持续上涨空间的NFT我认为只有两类： 第一类是具有历史价值和意义的NFT。这类NFT在以太坊中典型的就是加密朋克（CryptoPunks）、史前（2017年及以前的）NFT；在比特币中典型的就是前10K的Ordinals NFT。 第二类是具有纯艺术价值的NFT。这类NFT在以太坊中典型的就是Art Blocks的经典生成艺术；在比特币中目前还没有特别知名的作品。 这两类NFT之所以能抗风险，是因为它们自带价值，不太需要通过外在发展和生态扩展来加强和维持它们的价值。 **2、关于ENS** 总体而言，我认为ENS目前的发展和整个社区的期望有着相当大的差距。它应该可以挖掘和发挥更大的潜力，而不是像现在这样“吃老本”。 我自己依旧还是持有曾经买的ENS尤其是一些有价值的ENS。 至于一些投资者现在希望买入一些价格比较高的ENS是否合适，我觉得要看自身情况。如果价格相对还是有点吃力，我建议还是谨慎；如果价格可以承受，那可以酌情适当买，但仓位要控制。 **3、我们要深刻地反思FOMO情绪** 在周日晚上的AMA中，我就FOMO情绪发表了自己的一点看法。 简单地说就是我们可以一起回顾一下，就以刚过去的这轮牛市为例，我们会看到，几乎所有当年牛市中“不可一世”的项目（除了比特币和以太坊之外）几乎都跌去了80%，如果以美元计价跌幅可能更高达90%。 所以现在再回头反思一下我们当年的FOMO情绪是不是值得我们每个人深刻的反思？所以哪怕对好项目，我们都要严格注意价格。价格高了，FOMO情绪来了，好东西都会蕴含极高的风险。 熊市一来，泡沫一挤，裸泳的就看出来了。 不过“否极泰来”，万事万物发展到极度的悲观之后很可能迎来的就是一片光明、一个新天地。 现在，整个加密生态中最后一块净土“NFT”也被虐过一遍了。至此，加密生态中的每个细分领域都被熊市彻底折磨了一轮。 这是否也预示着，未来整个加密生态在牛市中能够轻装上阵再创辉煌？ **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
在红豆因为发售事件崩盘后，有读者留言问这个时候值不值得抄底？ 网上有数据显示，不少大户（比如一些无聊猿的持有者）都在这次事件后趁着红豆价格的暴跌迅速买入了。 实际上，每次因为重大事件的发生导致某些代币崩盘后，总会有两种截然不同的操作：一个是对项目不再信任而抛售，另一个是认为这反倒是机会而买入。 对这两类操作，我是这么看： 如果一个项目未来还有机会东山再起，那这种暴跌绝对是买入的好时机。当然，这个时候的买入价是不是能够抄到底那就没人知道了。 但如果一个项目未来根本不再有辉煌的可能，那这种暴跌反而是归零的开始。这个时候买入那就不是个明智的选择。 那么当一个项目因为种种原因暴跌后，怎么看它未来还会不会有机会东山再起呢？ 我觉得要看导致它暴跌的原因是什么。 如果导致它暴跌的原因没有摧毁它的基本面，它的内在依旧非常健康，那这种暴跌就纯粹是因为偶然因素导致市场“误杀”了项目，“低估”了项目的价格。项目的价格大概率还是会回去。 如果导致它暴跌的原因从根本上伤害了它的基本面，导致它已经失去了内在发展或者持续下去的动力，那这种暴跌就是市场对项目价值的合理修正。项目的价格恐怕就一去不复返了。 那么一般来说什么样的原因不会摧毁一个项目的基本面呢？ 我觉得类似客观环境的临时恶化、市场出现了与项目无关的“黑天鹅”等这些因素都不会摧毁项目的基本面。因为这些因素都是临时的、偶然的。经过一段时间的安抚，这些外在的不利因素都会消弭，项目的价格也会逐渐走回正轨。 而类似团队发生巨变、政策出现重大失误等这些因素就非常值得警惕。因为它们对项目的伤害可能是终生的、无法弥补的。在这些状况出现后，项目未来的发展就充满了极大的不确定性，它的价格能不能回到从前就是个大问号。 我在文章中经常说，我希望市场再来一次暴跌，这样我可以买到更多低价格的比特币、以太坊。 这个说法的潜台词就是我认为市场的暴跌、“黑天鹅”等事件都不会摧毁这两个龙头的基本面，因此这些事件所导致的它们的暴跌都是市场对它们的“误伤”。事件过后，它们的价格终究还是会涨回去的。因此这种误伤就给了我们很好的机会买入便宜的筹码。 但对于红豆这个事件，它产生了两类后续效应： 一是严重伤害了社区对它的信任。而信任的恢复和重建是相当难的事情。信心比黄金还要重要。说的就是这个道理。 二是这个事件可以很明显的看出它不是团队偶然在操作上的失误，而是从头到尾设计规划的结果。这样的规划设计能出炉并且得到执行，那一定是团队的态度出现了问题。 人的态度一旦发生转变，是很难再逆转过来的。 此外，再联想到这个项目创始人曾经有两次颇有争议的创业经历，我认为他思想深处曾经被社区强烈质疑的“魅影”依然没有消除，在一定的条件下仍然会再次被触发。 这次就是证明。这个“魅影”未来依旧可能被再次触发。 这些因素在我看来就是伤害项目基本面的因素。这种伤害是很难再被平复和治愈的。所以当这个事件爆发后，我根本没有比特币、以太坊暴跌的那种大喜，而是毫不犹豫地抛掉了这个项目。 那么这个项目有没有可能有新的希望呢？ 我认为有这种可能，并且只有一种可能：那就是像Pudgy Penguin和0N1 Force那样被其他团队收购，重新规划。 但即便如此，项目能否回到曾经的辉煌，那也要打个大问号。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**
北京时间6月28日凌晨，红豆发起了新一轮NFT的销售。然而这场预售迎来的却是整个社区劈天盖地的谴责： 预售时间过短、体验卡顿、价格偏高，更糟糕的是销售的NFT竟然是红豆的仿版，有些图甚至就是红豆的原图，而且这个仿版还被网友发现某些细节处理非常粗糙。 发售完后，红豆的价格立刻跌去了三成，小豆的价格立刻跌去了四成。一个被赋予众望的蓝筹NFT彻底崩盘。 看到这个结果，我想起大概在三周前的一个周末和几位圈内好友交流的情形。 当时我们谈到NFT，谈起了无聊猿和红豆。 我们都对无聊猿当前的进展表示很尴尬，觉得这个项目越来越有点“江郎才尽”的感觉： 不是说这个项目团队做得不好-------实际上它交付的东西已经远远超过NFT生态中的任何其它项目。 也不是说这个项目团队不够努力--------它这一路的付出在整个NFT生态算是有目共睹并且得到社区承认的。 而是感觉它交付的成果相比起社区乃至社区外的用户对它的期望有着越来越大的差距。 造成这种状况的原因，我觉得可能有以下几点： 首先，NFT要脱虚向实是一条没有任何人走过的路，这条路没有任何现成的经验可供参考借鉴，因此难度极大、充满了风险。 要顺利地走下去，团队一方面得小心翼翼，避免犯错；另一方面又得大胆创新，持续满足社区不断提高的期望阈值。 而这似乎是一对看似矛盾的要求，因为小心翼翼就很难有大胆创新；而要做到大胆创新就难免犯错。 其次，无聊猿现在开辟了两条路线，一个是机甲类的少数精英游戏；另一个是猴子地的大众平民游戏。这两条路线在思路和价值取向上是截然不同的--------这就好比爱马仕既要经营一个奢侈品牌，又要经营一个大众品牌。 这种经营方式最大的难点是如何防止两类不同定位的品牌之间的相互拉扯、相互干扰从而导致两败俱伤。 这似乎是NFT项目中的第一次探索和尝试。 可以说无聊猿团队现在面临着极大的挑战。 已经有不少持有者感受到了这个挑战、觉察到了这种疲惫，认为恐怕接下来项目很难再有进一步的突破，因此纷纷抛售了手中持有的无聊猿。 这导致前一阵无聊猿的地板价在进一步下跌，并且社区的信心开始动摇。 与无聊猿相对的，反而红豆的地板价却在前一阵稳步上升。 对这个现象当时我认为这可能是因为无聊猿聚焦了大众的关注，把所有的不满和压力全部扛了下来，所以共识仅次于它的红豆反而能够轻装上阵，哪怕只要维持好目前的状态就能保持社区的共识、维持项目的价格。 这个时候项目“不做事”反而可能是最安全的。 因为只要做事，大家就一定会把做的事和无聊猿做过的事进行比较，如果无法超过无聊猿曾经做的事，大家的期望就会落空，项目的价格就可能难保。 而无聊猿目前基本上已经把所有能尝试的路径全部尝试过了，并且它基本上为每条路都树立了一个天花板。在这种情况下，其它团队如果做同样的事，又能有多大可能超过它呢？ 可选择“不做事”也是一个风险极大的做法。 一是大家的耐心是有限的。如果项目能够在大家的耐心耗尽前有所突破那就还行，可如果项目耗尽了大家的耐心还是没有新的举动，那项目就是等死。 二是如果在这个过程中，有新的团队创造出了新的模式那完全有可能后来居上超过老牌蓝筹。 所以说目前整个NFT生态都面临着极大的挑战：头牌正在经历创意乏力的疲惫；其它项目则面临前有堵截后有追兵的险境。 说回红豆，这个团队让我最不理解的是，用这样的NFT发售来交付社区难道是感觉到后面的路很难走，所以索性趁着项目还有热度抓住最后一次“机会”吗？ 这样的团队实在是太辜负一直以来忠诚于它的社区了。联想到项目创始人此前的经历，恐怕这是积习难改的又一次表现。 这样的团队即便再有创意、再会营销也是很难长期做好一个项目的，因此我毫不犹豫地卖掉了手里所有的红豆、小豆和项目空投。 红豆的崩盘不仅对整个NFT生态是一个巨大的打击，更是把整个生态的压力和期望全部推给了无聊猿。 可以说无聊猿现在面临的压力和挑战超过了整个加密社区的任何一个项目，因为它承载的是一个赛道的期望。 此前从来没有哪个项目会聚焦如此高的期待。哪怕是以太坊在崛起的过程中，也没有出现过如果以太坊不行，这个赛道就会怎么样的说法。 长远看，我依旧是看好NFT赛道并且相信会有更多好项目涌现的。 不过就以当下而论，无聊猿恐怕要不得不孤独地在这个赛道前行，并且经历前面更大的狂风暴雨了。 **『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』** **[推特](https://twitter.com/DaosViews?s=09)**