嗯哼 (@enheng) • Hey
执念即囚笼
Stats
Following: 112
Followers: 50
Publications
****以太坊的隐私L2，基于Starknet Stack开发，Aztec值得关注。 想象一下，如果别人知道你的银行账户号码就知道你到底有多少钱，这会是一件多么令人不安的事情？而现在区块链世界就是如此，因为知道别人的钱包地址就能知道对方钱包里有多少钱，这的确让人感到非常没有安全感，对于有些图谋不轨的人而言这些人这就是行走的ATM机[捂脸]
什么是账户抽象，它如何使加密用户受益？ 想象一下，在今天的世界里使用翻盖手机——虽然它可以完成任务，但操作笨拙且功能有限。 区块链钱包现在的感觉就像这样。 加密用户仍然卡在16个单词的种子短语上。 有了这种机制，要将下一个十亿用户引入Web3将会很困难。 改善用户引导体验至关重要。 保持对自己资产的自我托管非常重要。 然而，直到最近，自我托管钱包对普通用户来说一直很笨拙和困惑。 大多数人每个月都会忘记他们的Web2密码，所以用户如何能够确保他们的种子短语和私钥永远安全呢？ 简单地说，这是一个安全噩梦。 正如我们多次看到的那样，一个错误的举动，无论是由坏人发起还是由于疏忽，都可能导致数百万美元的损失。 作为新加密用户的第一个接触点，以太坊钱包必须易于使用、安全，并且可以根据每个用户的需求进行定制。 这需要开发人员将Web2金融产品的简单性与Web3的功能相结合。 这正是账户抽象实现的目标。 账户抽象通过取消用户对私钥的依赖并使钱包可编程来提高自我托管钱包的安全性。 通过这种改进的用户体验，无托管钱包最终可以扩展到数百万主流加密用户。 有了账户抽象，智能合约钱包（也称为智能合约账户）比外部拥有账户（EOA）具有更广泛的功能，例如设置自动支付或与应用集成。 基本上，它们是区块链世界的智能手机。 什么是原生账户抽象？ 在深入了解账户抽象之前，简要回顾一下当前以太坊上的两种账户类型。 外部拥有账户（EOA） 合约账户（CA） 外部拥有账户（EOA） 外部拥有账户，例如MetaMask和Coinbase Wallet，是以太坊用户的典型账户类型。 每个EOA由一个私钥和公钥组成，称为密钥对。 所有交易都由私钥授权和签名。 一旦交易被签名，EVM会使用EOA的账户地址验证签名是否有效。 EVM中的硬编码逻辑表示账户（持有您代币的对象）和私钥（签名者）被耦合为一个。 丢失您的私钥意味着永远丢失您的资金，甚至是账户控制权。 合约账户... https://app.t2.world/article/clwr2y7p41401511zmcy9z173ci
ZK-SNARK与ZK-STARK的技术差异性 ZK-SNARKs（Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Arguments of Knowledge）和ZK-STARKs（Zero-Knowledge Scalable Transparent Arguments of Knowledge）都是零知识证明（Zero-Knowledge Proof）技术的具体实现，用于在不泄露任何额外信息的情况下，证明某一命题的真实性。它们在隐私保护、区块链和加密货币领域具有重要应用。虽然它们在功能上有相似之处，但在具体实现和特性上有显著区别。 ZK-SNARKs的主要特点 简洁性（Succinctness）：ZK-SNARKs生成的证明非常短，通常只有几百字节。 非交互性（Non-Interactivity）：只需要一次通信即可完成证明，无需证明者和验证者之间多次交互。 可信设置（Trusted Setup）：ZK-SNARKs通常需要一个可信的初始设置阶段，其中生成的公共参数必须由可信的第三方生成。如果这些参数泄露或被破坏，可能会影响系统的安全性。 证明效率：生成证明和验证证明的时间都非常短，这使得其适用于需要高效证明的应用场景。 加密安全性：基于复杂的数学假设（如椭圆曲线密码学）。 ZK-STARKs的主要特点 可扩展性（Scalability）：ZK-STARKs可以处理更大规模的数据和计算，比ZK-SNARKs更具扩展性。 透明性（Transparency）：不需要可信设置，公共参数可以由任何人生成，避免了可信第三方的潜在风险。 证明大小：ZK-STARKs生成的证明通常比ZK-SNARKs大，但是这种大小的增加是可以接受的，因为它们更适合处理大规模数据。 抗量子攻击：基于哈希函数等基础，ZK-STARKs对量子计算的攻击具有更好的抗性。 生成和验证效率：虽然生成证明的过程可能较长，但验证过程仍然非常高效。 主要区别总结 可信设置：ZK-SNARKs需要可信设置，而ZK-STARKs不需要。 证明大小：ZK-SNARKs的证明更小，ZK-STARKs的证明较大但可扩展性更好。 透明性：ZK-STARKs更透明，不依赖于任何可信的初始设置。 抗量子攻击：ZK-STARKs对量子计算更具抗性，而ZK-SNARKs在这方面的抗性较弱。... https://app.t2.world/article/clwq0ld5k4165601zmc6hhwxqlf
****对比了下Starknet与Solana两者之间Swap的数据，Starknet的Gas已经低到0.0027USD，而Solana的Gas是0.00198，基本来说两者之间的使用成本都是比较接近的了，但是考虑到Starknet未来还能大幅下降Gas费用，因为zK-STARK的特性是同一时间使用人群越多，需要支付的使用成本就越低。如果Solana的Gas费用未来没有下调空间，那么Starknet未来在使用成本方面或许会远远低于Solana，但是由于Solana是目前支持并行计算的，所以订单处理效率上高于Starknet，而Starknet的并行计算需要本季度才上线，所以两者之间的差距会越来越小，加上Starknet支持原生账户抽象化，在用户体验方面，特别是安全方面有较大优势，最终Starknet大概率会超越Solana
****看多了这类因为资产无限授权为用户造成难以挽回的损失的事件发生后，我就越看好账户抽象类区块链的未来，特别是目前的Starknet，因为Starknet网络用户是当次使用多少资金就授权当次多少额度，并且如果交互合约有恶意行为，Starkne网络的Argent钱包就会给出安全提示，一眼就能看出自己接下来要签名的内容是什么，也就不会像EVM网络那些钱包那样交易前都是给资金进行无限制授权，用户还看都看不懂，然后后期一个漏洞就把用户EVM网络资金全偷走了
小龙虾我根本吃不够
Orb的UI设计与Warpcast的UI设计，你们更喜欢哪一个？
区块链共识机制中的有效性证明与欺诈性证明技术对比研究 区块链有效性证明与欺诈性证明的技术差异性对比 引言 区块链技术的核心在于其共识机制，这些机制确保网络中所有节点达成一致。 两种主要的共识机制是有效性证明（Proof of Validity, PoV）和欺诈性证明（Proof of Fraud, PoF）。 尽管两者都旨在维护区块链网络的安全和可靠性，它们在工作原理、应用场景和技术实现上有显著差异。 有效性证明（Proof of Validity） 有效性证明是一种在区块链网络中用来验证交易和区块真实性的机制。 它主要依赖于零知识证明（Zero-Knowledge Proofs, ZKPs），例如zk-SNARKs或zk-STARKs。 工作原理 生成证明：当一个交易或区块被创建时，生成一个零知识证明，证明该交易或区块满足特定的验证规则。 验证证明：网络中其他节点可以快速验证该证明，而不需要重新计算整个交易或区块的内容。 这种验证通常非常高效，适合于资源受限的设备。 优点 高效验证：验证过程快速且计算资源消耗低。 隐私保护：零知识证明可以在不泄露交易详细信息的情况下进行验证。 适用于复杂计算：对于需要复杂计算的应用场景，零知识证明非常适用。 缺点 生成证明复杂：生成零知识证明的过程可能较为复杂且计算资源消耗高。 依赖特定算法：依赖于特定的零知识证明算法，可能受到技术更新的限制。 示例... https://app.t2.world/article/clwha3n2t3106501ymc8crtd0z1
现在这些钓鱼党是真的会搞事，估计很多小白打开钱包看了立马就兴奋起来 了🤣
这游戏，可真的是非常考验耐心呀
****多重调用这个功能很不错，不需要进行资产无限授权是我最喜欢的，因为EVM网络和Solana在交易的时候都太容易遭到资产无限授权钓鱼攻击，特别Solana一个签名就可以被钓走全链资产，EVM网络相比较Solana还好些，它只会授权单一的资产。
__零Gas时代正在到来，“免费”才是这个世界最有价值的产品
ETH Tokyo Music NFT Kickback Sunday, April 16th @ 21:00
Starknet搞杂了，但愿zksync不会
****__Makes me feel crowded.
密钥都公布给你了，你都转不走这15万美金，这还能怪谁？
Starknet和zksync一定会超过Solana，因为没有人会使用一个签名确认就面临钱包所有资产被全部钓鱼偷走的网络，而starknet交易根本不需要所谓的代币“无限授权”并且钱包密钥哪怕公布给别人，别人也转不走钱，而Solana一直宣扬它的性能多么出色，却基本忽视了安全。对于潜在的10亿➕级体量非专业用户群体，他们会采用区块链一定考虑的首选是安全。
看样子AAVE被抛弃了
谁可以去破解它？
Starknet目前看是最贵L2，坎昆升级后如果GAS不能降到0.005USD，很难搞呀，在原生账户抽象领域，毕竟还有zkSync这个强硬对手，它可是现在使用成本就比Starknet低了50%不止。
一直亏钱一直爽
春天即将到来
当各大公链正在对自己的性能吊打以太坊而沾沾自喜的时候，殊不知L2对它们的降维打击即将到来。
曾经的小渔村
价值的实底和确据是节约劳动时间，而不是人为制造的稀缺和炒作，解决掉人们使用的麻烦，满足他们的懒惰，价值就诞生了。
Braavos钱包的硬件签名功能让我感觉到安全，我使用EOA钱包的时候总是感觉不到安全，非常担心睡醒后我的钱包里面资产被盗走。
去中心化技术其实是一个悖论，人在自我利益面临潜在损失的时候首先考虑的一定是风险转嫁，一项新的技术如果最终让用户成为潜在风险的唯一承担者，那么它还会极力的去采用这项技术吗？ 人们渴望拥有“自由”，却又无时无刻不在畏惧拥有它的代价。
固体燃料
如果统计数据没错，Arbitrum这一年下来就赚了2200万美金利润……而它的流通市值目前接近30亿美金，用股票市场的估值方法来评判它的市盈率已经135倍左右。这就是如此神奇和无脑冲的市场，如同2000年的互联网时期一样[旺柴]
Starknet的升级是让GAS费用升级增加吗
The simulation is breakinggggg Is Gary Gensler an agent? Is the SEC manipulating the market? We don't know, and we are going crazy. I'm betting that the SEC WILL approve at least one #BitcoinETF tomorrow. Join the bet 👇 Rules in the link: https://metrics.zurf.social/etfbet
技术是去中心化的，但是市场已经被垄断
慢慢的变得更好
回到了原点然后重新出发吗？
币圈谈治理真的有点掩耳盗铃
愿2024更加美好
Starknet看样子不会给社区太多惊喜的，目前TVL太低了，如果给社区发太多，后期就不好PUA了。
什么时候Gas才能下降到0.001USD？
这是在练打怪游戏吧
Officially introducing t2 as the **publishing home** on @lens/lensprotocol! We’re bringing a social layer to reading and writing, with a seamless mobile experience via @lens/orbapp. Now available to everyone with a Lens handle, activate your t2 account today 👉 https://app.t2.world/t2xlens?
我准备上车了，我要以一己之力干翻各位，不能让你们继续赚下去了😁
Is the user important or the developer important?😂😂
Starknet的使用成本是真的高昂呀
论意淫，撸毛人是非常专业的😂😂
What will be the future of social interactions? 🧐 Tomorrow with @@ragaco30 from Media.Monks , @bvdaniel and @ruyriver from @wav3s , we will delve into how #Web3 is transforming the way we interact with content and the upcoming innovations in this blockchain world. 🌎 Set reminder here 👉 https://twitter.com/i/spaces/1kvJpvgepqMKE?s=20
转发别人的帖子就赚取广告费，它的目标是成为去中心化社交媒体的开放性营销平台，其实我们理解美团，滴滴，这类平台的盈利模式就可以理解Zurf这个项目的盈利模式，最终“接单”获利的都是所有社交用户，因为转发帖子内容就拿广告费，而这个平台则从这部分营销费用里面扣10%，微信朋友圈的杜蕾斯，奔驰，迪奥类广告营销最终利润被少部分人垄断，而Zurf想做的其实就是让所有营销费用最终直接支付给到用户本身从而扩大营销范围。
我觉得这只猫咪好酷😎
冬天的西藏
这个行业，遍地都是骗局。
所以它会在2021年1季度上线吗？